Определение Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 7-3259/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от дата, которым жалоба фио на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата N 18810177191220314492 и определение начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление 18810177191220314492, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата в принятии жалобы фио на вышеуказанное постановление отказано в связи с пропуском срок обжалования.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от дата жалоба фио на вышеуказанные постановление и определение должностных лиц органа административной юрисдикции возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, фио просит определение суда отменить.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 11176856149241), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по

подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьёй обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в постановлении от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (абз. 2 п. 31 Постановления).

Соответственно вывод судьи районного суда о том, что определение об отказе в принятии жалобы к производству по мотивом пропуска срока обжалования подлежит самостоятельному обжалованию в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, является верным, поскольку в случае отмены такого определения, жалоба на постановление должна будет рассматриваться и решение по ней принимается вышестоящим должностным лицом, а не судом.

Вследствие изложенного, у суда имелись правовые основания для возврата жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи Кузьминского районного суда адрес следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио