Решение Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 7-3274/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора наименование организации фио на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым

постановление должностного лица наименование организации от дата N 0355431010120012001001041 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица наименование организации от дата N 0355431010120012001001041 фио, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, фио обжаловал его в Гагаринский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Генеральный директор наименование организации фио обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в своё отсутствие не поступало.

фио в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав заинтересованное лицо, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно вышеуказанного постановления дата в время по адресу: адрес, в районе дома 65, водитель, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом адрес Москвы от дата N 61-02-343/9, разместил данное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия фио квалифицированы должностным лицом наименование организации по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что представленные материалы не позволяют однозначно определить, находилось ли транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в момент его фиксации, на платном парковочном месте либо на месте, предназначенном для инвалидов.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий фио утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Гагаринского районного суда адрес не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба генерального директора наименование организации - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановление наименование организации N 0355431010120012001001041 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8. 14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио, паспортные данные, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио