Решение Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 7-3307/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника Ш*** И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С*** А.М. на определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 1 октября 2020 года, УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 июля 2020 года ООО "Авиценна Фарма N 8" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Постановлением N *** начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 июля 2020 года генеральный директор ООО "Авиценна Фарма N 8" И*** Т.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями должностного лица УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, генеральный директор ООО "Авиценна Фарма N 8" И*** Т.Ф. подал жалобу в Нагатинский районный суд города Москвы.

Определением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 1 октября 2020 года жалоба генерального директора ООО "Авиценна Фарма N 8" И*** Т.Ф. возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник С*** А.М. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что нормы КоАП РФ не ограничивают право подачи жалобы на несколько постановлений должностного лица административного органа; судья Нагатинского районного суда города Москвы не был лишён возможности рассмотреть жалобу в части обжалования каждого из двух постановлений в рамках самостоятельных производств и вынести самостоятельные процессуальные решения по каждому из них.

В судебном заседании защитник Ш*** И.Г. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ш*** И.Г, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из определения судьи районного суда следует, что основанием для возращения без рассмотрения жалобы генерального директора ООО "Авиценна Фарма N 8" И*** Т.Ф. явилось подача им одной жалобы на два постановления по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении юридического лица и должностного лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, постановление и (или) решение по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путём подачи в установленном названными нормами порядке в соответствующий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений и (или) решений по разным делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Такое правовое регулирование корреспондирует перечисленным в ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что постановления должностного лица УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Авиценна Фарма N 8" и его законного представителя подлежали обжалованию заявителем путём подачи самостоятельных жалоб.

Необходимо отметить, что, устранив приведённый в определении судьи районного суда недостаток, генеральный директор ООО "Авиценна Фарма N 8" И*** Т.Ф. вправе подать жалобы в районный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, приложив к ним ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

При таких обстоятельствах определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 1 октября 2020 года является законным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 1 октября 2020 года о возращении без рассмотрения жалобы генерального директора ООО "Авиценна Фарма N 8" И*** Т.Ф. оставить без изменения, жалобу защитника С*** А.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко