Решение Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 7-3510/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации на определение судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым жалоба наименование организации на постановление должностного лица ЦМУГАДН N 10673342193444020409СП от дата по делу об административном правонарушении возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба наименование организации на постановление должностного лица ЦМУГАДН N 10673342193444020409СП от дата.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от дата жалоба возвращена заявителю, в порядке ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации по доверенности фио просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании защитник наименование организации адвокат по ордеру фио жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника наименование организации адвоката по ордеру фио, прихожу к выводу о том, что определение судьи отмене не подлежит, в силу следующего.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал дата, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата.

Ссылка защитника на отсутствие законных оснований для возврата заявителю жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, в которой указаны сведения, необходимые для решения вопроса о подведомственности рассмотрения жалобы, номер и дата обжалуемого постановления, не является основанием для отмены судебного определения, поскольку копия обжалуемого постановления к жалобе наименование организации не приложена. Представленная заявителем светокопия постановления о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника лизингополучателя ООО КТК N 10673342193444020409СП от дата таковой не является.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается должностным лицом законному представителю юридического лица под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, содержащая сведения о дате направления копии постановления законному представителю наименование организации, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением, в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, к жалобе не приложена. Данное обстоятельство является препятствием для проверки соблюдения заявителем положений ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ при подаче жалобы.

При этом данных о наличии объективных препятствий для получения наименование организации копии обжалуемого постановления в административном органе, в случае не получения копии постановления в отделении почтовой связи, материалы дела не содержат.

Вывод судьи Головинского районного суда адрес в определении от дата о том, что отсутствие копии обжалуемого постановления препятствует рассмотрению настоящей жалобы по существу является правильным.

При этом содержащееся в определении судьи разъяснение п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом в районный суд по месту рассмотрения дела, с учетом разъяснений, данных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопреки доводу жалобы, не свидетельствует о нарушении судьей положений пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, о необходимости направления при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении жалобы, рассмотрение которой не относится к компетенции соответствующего судьи, на рассмотрение по подведомственности, поскольку жалоба возвращена заявителю по иному основанию.

При таких обстоятельствах определение судьи Головинского районного суда адрес является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио