Решение Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 7-3528/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ханова *** на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 г., которым Ханов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и четыре месяца

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2020 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

02 декабря 2020 г. в отношении Ханова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Ханов А.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что дело рассмотрено судом формально, наказание чрезмерно тяжелое, заявитель является профессиональным водителем, судом не учтены предусмотренные законодателем цели административного наказания.

В судебное заседание Ханов А.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по почте. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие.

Потерпевшая Шитова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 17.1. 17.4 ПДД РФ, в жилой зоне, а равно на дворовой территории, то есть на территории, въезды на которую и выезды обозначен знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако oни не должны создавать необоснованные помехи для движения транспорта средств.

Судьей первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Ханов А.М, 24 июля 2020 года в 13 часов 15 минут, управляя транспортным средством "ПАЗ 4234" гос. номер ***, следовал по дворовой территории ул. *** г. Москвы, нарушил п. 10.1, 17.1, 17.4 ПДД РФ, при выборе скорости для движения, не учел дорожные и погодные условия, в частности видимость в направлении движения, и, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода Шитову И.А, что послужило причиной зажатия Шитовой И.А. между автобусом и автомашиной БМВ гос.рег.знак *** под управлением Горбатова М.Н. В результате ДТП пешеходу Шитовой И.А, согласно заключению экспертизы, причинен легкий вред здоровью.

Действия Ханова А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Ханова А.М. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 202 года, согласно которому водитель Ханов A. M. 24 июля 2020 года в 13 часов минут, управляя транспортным средством "ПАЗ 4234" гос. номер ***, следовал по дворовой территории *** г..Москвы нарушил п. 10.1, 17.1, 17.4 ПДД РФ, при выборе скорости для движения, не учел дорожные и погодные условия, в частности видимость в направлении движения, и, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода Шитову И.А, что послужило причиной зажатия Шитовой И.А. между автобусом и автомашиной БМВ гос.рег.знак *** под управление Горбатова М.Н. В результате ДТП пешеходу Шитовой И.А, согласно заключению экспертизы, причинен легкий вред здоровью; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г..Москвы о том, что произошло ДТП по адресу: г..Москва, ***,, в ходе которого пострадала пешеход Шитова И.А, получившая телесные повреждения; карточкой происшествия, согласно которой в НИИ им.

Склифосовского поступила Шитова И.А. с телесными повреждениями, полученными ею результате ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения Шитовой И.А. в результате ДТП телесных повреждений; схемой места совершения административного правонарушения, с которой согласился водитель Ханов A. M.; письменным объяснением Ханова A. M, согласно которым он, управляя автомобилем, двигался по дворовому проезду ул. ***, совершил наезд на женщину; протоколом осмотра места совершения правонарушения с прилагаемой схемой; фототаблицей и видеозаписью; письменными объяснениями водителя Горбатова Е.Н, согласно которым он остановился в дворовом проезде спросить дорогу у женщины, мимо проезжал автобус, который прижал женщину к его автомобилю, причинив ей тем самым телесные повреждения; письменными объяснениями Шитовой И.А, согласно которым она объясняла водителю остановившегося автомобиля дорогу, когда на нее совершил наезд автобус; заключением медицинской экспертизы, согласно выводам которого, у Шитовой И.А. были выявлены повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; закрытая травма груди: перелом 9 ребра справа, ушибленная рана левого предплечья; гематомы и ссадины в области правого и левого предплечья; гематома в области верхней трети правого бедра; указанные телесные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью; иными материалами.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ханова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ханова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ханов А.М. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 10.1, 17.1, 17.4 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Лосевым А.А. требований п. 10.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Шитовой И.А. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у Шитовой И.А. повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма груди, перелом 9 ребра справа, ушибленная рана левого предплечья, гематомы и ссадины в области правого и левого предплечья, гематома в области верхней трети правого бедра, повлекли причинение легкого вреда здоровью.

Согласно имеющимся в деле сведениям ГИБДД, в период 2019-2010 г. Ханов А.М. 18 раз привлекался к административной ответственности за систематическое нарушение Правил дорожного движения (л.д.64).

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судьей районного суда Ханову А.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Шитовой И.А. в результате виновных действий водителя транспортного средства Ханова А.М, грубо нарушившего п. 10.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения, и назначил Ханову А.М. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, судом первой инстанции, при назначении административного наказания принято во внимание наличие отягчающего обстоятельства, а именно, что ранее Лосев А.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, при этом, вопреки доводам жалобы, каких-либо смягчающих обстоятельств по делу не установлено, то обстоятельство, что Ханов А.М. имеет профессию водителя, его работа предполагает управление транспортным средством и является единственным источником дохода, по смыслу ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим не является.

Ссылка на то, что совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ханова А.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов