Решение Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 7-3537/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе наименование организации на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым

наименование организации (ИНН: 503111229349, ОГРНИП: 304503114000012, зарегистрированного по адресу: адрес) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом управы адрес в отношении наименование организации был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Данный протокол вместе с иными материалами дела передан на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит отменить постановление суда первой инстанции, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

наименование организации в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель управы адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, заслушав фио и представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установилсуд первой инстанции, дата в время по адресу: адрес (павильон "Сухофрукты") наименование организации в нарушение требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утверждённых Указом Мэра Москвы от дата N 12-УМ, не обеспечено использование работниками магазина средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук в период режима повышенной готовности.

Указанные действия наименование организации были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дата судья Измайловского районного суда адрес рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении наименование организации в отсутствие последнего и вынес постановление, в котором указал, что наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Между тем данных о надлежащем извещении наименование организации материалы дела не содержат.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям в адрес наименование организации - адрес, было направлено заказное письмо (ИПО14570254931472 11514236011212) (л.д. 43).

По информации с официального интернет-сайта наименование организации данное отправление лишь дата прибыло в место вручения.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела (дата) судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении наименование организации о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вменённого в вину наименование организации, имело место дата, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения наименование организации к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу наименование организации - удовлетворить.

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации (ИНН: 503111229349, ОГРНИП: 3045031140000121) - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда фио