Решение Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 7-3543/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио в защиту наименование организации на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым

наименование организации (ИНН: 9709011489, ОГРН: 5177746001472, юридический адрес: адрес, Костомаровский пер, д. 3, стр. 12, этаж 1, пом.1, ком. 1) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

дата советником отдела подготовки материалом по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации (далее также - Общество).

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от дата материалы дела об административном правонарушении в отношении наименование организации переданы по подведомственности в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель наименование организации и защитник фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не направили.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Законом адрес от дата "Устав адрес" (далее - Устав адрес) установлены полномочия Мэра Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Устава адрес в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Указом Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - Указ Мэра Москвы от дата N 12-УМ) в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории адрес введён режим повышенной готовности (п. 1 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ).

В силу п.п. 11, 11.1 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ, на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории адрес возложена обязанность обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, дата в время по адресу: адрес, в районе дома 100 корпус 2, в период режима повышенной готовности, выявлено нарушение наименование организации требований п. 11.1 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ, выразившееся в невыполнении обязанности по измерению температуры тела водителя Общества фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при осуществлении наименование организации деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 117536, действительного с дата до дата.

Указанные действия (бездействие) наименование организации квалифицировано по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина наименование организации в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; копией акта результатов планового (рейдового осмотра, обследования легкового такси); копией постановления о привлечении водителя фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ; фотоматериалом; копией водительского удостоверения фио; копией распоряжения об утверждении планового (рейсового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований легковых такси в процессе их эксплуатации; сведениями из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на адрес и адрес; выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении наименование организации составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вменённого Обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные доказательства судьёй районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении наименование организации обязанности обеспечить измерение температуры тела выявленному водителю, управлявшему транспортным средством, при осуществлении наименование организации деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в нарушение п. 11.1 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ, судья районного суда правильно установил, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения правил при введении режима повышенной готовности на территории адрес, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 11.1 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Выводы судьи о виновности наименование организации в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении, сомнений не вызывают.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Приведённые доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением судьи районного суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественной безопасности при чрезвычайной ситуации, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, наименование организации не лишено возможности обратиться с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации (ИНН: 9709011489, ОГРН: 5177746001472, юридический адрес: адрес, Костомаровский пер, д. 3, стр. 12, этаж 1, пом. 1, ком. 1) оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио