Решение Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 7-3672/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Надоева *** на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 г., которым Надоев Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2019 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

15 декабря 2020 г. отношении Надоева Р.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Надоев Р.Т. в жалобе ссылается на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, суд первой инстанции второй раз не стал откладывать судебное заседание по ходатайству Надоева Р.Т. об отложении судебного заседания, в указанный период Надоев Р.Т. имел листок нетрудоспособности, дело рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие, судом не учтены заключения ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве по данному делу, показания потерпевшего при рассмотрении дела изменялись, в постановлении суда ошибочно указан в качестве привлекаемого к административной ответственности лица Щетинин Т.В.

В судебном заседании Надоев Р.Т. доводы жалобы поддержал.

Представитель потерпевшего Кипароидзе Д.Б. - Кипароизде О.Н. доводы жалобы полагала необоснованными, поддержала возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения Надоева Р.Т, представителя потерпевшего - Кипароидзе О.Н, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1. 3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ в одитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 декабря 2019 года примерно в 19 часов 58 минут, по адресу: город Москва, ***, водитель Надоев Р.Т, управляя автомобилем марки "Ниссан Теана" государственный регистрационный знак ***, двигался по проезжей части улицы *** в направлении от улицы *** в сторону улицы *** и приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома 42 по улице Герасима Курина, не уступил дорогу пешеходу Кипароидзе Д.Б, пользующемуся преимуществом, который переходил проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения его автомобиля, в результате чего совершил наезд на Кипароидзе Д.Б, нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, что в совокупности с причинением средней тяжести вреда здоровью гражданина Кипароидзе ***, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: объяснениями потерпевшего Кипароидзе Д.Б, согласно которым 26 декабря 2019 года он находился около нерегулируемого пешеходного перехода на пересечении с ул. Г. Курина, посмотрел налево, автомашин не было, в связи с чем он начал переходить улицу по пешеходному переходу, когда почувствовал удар и упал. При этом он не использовал наушники и не смотрел в мобильный телефон. Около пешеходного перехода были припаркованы автомобили, примерно в 10 м от него. В последствии оказалось, что на него наехал автомобиль под управлением Надоева. В данных им (Кипароидзе) объяснениях от 06 февраля 2020 года он не говорил, что не убедился в безопасности перехода, возможно инспектор его не правильно понял и написал данные обстоятельства не с его слов; рапортом от 26.12.2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемами фотоматериалами, на которых зафиксированы участок дороги, на котором произошло ДТП, расположение транспортных средств после происшествия, место наезда, расположение дорожной разметки и знаков разметка; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и приложением к нему; объяснениями Кипароидзе Д.Б. от 06.02.2020 года, с учетом уточнений, высказанных при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении о том, что дойдя до нерегулируемого пешеходного перехода в районе дома 42 по ул. Г. Курина он увидел, что с противоположной стороны две девушки начали пересекать проезжую часть. После чего он, начал пересекать проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в темпе быстрого шага, перпендикулярно границам проезжей части.

Когда он вышел на переход, то заметил двигавшийся на него автомобиль, и в этот момент почувствовал резкий удар передней дверью автомобиля в область левой ноги, после чего упал на землю; заключением судебно-медицинского эксперта N *** от 03.03.2020 года, согласно выводам которого у Кипароидзе Д.Б. имелись повлекшие длительное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к средней тяжести вреду здоровья закрытые переломы нижней трети малой берцовой кости и внутренней лодыжки (большеберцовой кости) левой голени, - а также не повлекшие вреда здоровья ссадины в проекции левого локтевого и левого коленного сустава; заключением судебного автотехнического эксперта *** от 23.06.2020 года, согласно выводам, которого с технической точки зрения, в дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Ниссан по отношению к пешеходу должен был руководствоваться требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения РФ; видеозаписью регистратора, протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2020 г, другими материалами дела.

Действия Надоева Р.Т. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, вопреки доводам жалобы, судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшему Кипароидзе Д.Б. средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Надоева Р.Т. нарушившего пп. 1.3, 1.5, 14.1Правил дорожного движения.

Вывод судьи о виновности Надоева Р.Т. в нарушении пп. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что все доказательства судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы проверялись судом апелляционной инстанции и основанием для отмены постановления районного суда не являются.

Как следует из материалов дела, назначенное на 22 декабря 2020 г. судебное заседание по жалобе Надоева Р.Т. отложено по ходатайству последнего на 25 декабря 2020 г.

25 декабря 2020 г. определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы Надоеву Р.Т. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку не смотря на ссылки на нахождение на амбулаторном лечении Надоев Р.Т. не лишен возможности реализовать право на защиту в установленном порядке, в том числе с помощью защитника, медицинских противопоказаний к участию в деле лично не имел.

При этом суд первой инстанции учел, что по смыслу КоАП РФ лица, участвующие в деле, должны пользоваться процессуальными правами добросовестно, что из действий Надоева Р.Т. не следовало.

Не явившись в судебное заседание суда первой инстанции, не направив в суд защитника, последний распорядился имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий неявки в суд лежит на последнем.

Более того, в суде апелляционной инстанции Надоев Р.Т. не сообщил суду сведений, имеющих существенное значение для дела.

То обстоятельство, что согласно заключениям эксперта ГУ МВД России по г. Москве от 26 марта 2020 г. N *** водитель автомобиля Ниссан должен был руководствоваться п.14.1 Правил, от 09 июня 2020 г. N 12/10-436-АТЭ при заданных и принятых исходных данных при скорости автомобиля 35 км/ч водитель не располагал технической возможностью предотвратить ДТП, в действиях водителя не усматривается не соответствия требованиям п.14.1 ПДД иного вывода по делу не влекут, поскольку юридически значимые выводы по делу относительно вмененного правонарушения и его квалификации в установленном законом порядке делает суд, выбор Надоевым Р.Т. приведенной выше скорости движения, которая не позволила применительно к п. 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не является основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, не свидетельствует о выполнении Надоевым Р.Т. ПДД.

Явная описка в постановлении суда с указанием фамилии Щетинина Т.В. на л.д. 133, не повлиявшая на правильность выводов по делу, может быть исправлена судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Административное наказание назначено судьей Надоеву Р.Т. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Кипароизде Д.Б. в результате виновных действий водителя транспортного средства Надоева Р.Т, грубо нарушившего пп. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения.

При этом судом в качестве смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Надоева Р.Т. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов