Решение Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 7-3874/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства защитника фио по доверенности фио о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177191111458989 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177191111458989 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

дата защитник фио - фио подала в Дорогомиловский районный суд адрес жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица ГИБДД, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства отказано.

В настоящей жалобе защитник фио по доверенности фио просит определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку копию постановления по делу об административном правонарушении в отделении почтовой связи фио О, А. не получал, так как не проживает по адресу регистрации по месту жительства: адрес, адрес, по которому была направлена копия постановления.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, явку в судебное заседание своего защитника не обеспечил. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов настоящего дела следует, что дата копия постановления по делу об административном правонарушении должностного лица ГИБДД от дата была направлена по адресу регистрации фио по месту жительства: адрес, адрес, сведения о котором имелись в ФИС ГИБДД МВД России, и вручена адресату дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14581541473889 (л.д.35).

С учетом положений ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.4.8 КоАП РФ десятисуточный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек дата.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования подана заявителем в суд лишь дата, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Причины, по которым срок подачи жалобы был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, так как данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, установленных разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от дата N 234, заявителем представлено не было.

Приведенные в жалобе доводы о не проживании фио по адресу регистрации по месту жительства и отчуждении транспортного средства дата, не являются основанием для отмены определения судьи.

Согласно п.26 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Приказом МВД России от дата N 399, действующих на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом п.6 вышеуказанных Правил, п. 3 Постановления Правительства РФ от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес", на собственников транспортных средств возложена обязанность в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток, в том числе, после возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на физических лиц, за которыми зарегистрированы транспортные средства, - снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

При вышеизложенном, именно фио несет риск неполучения копии постановления по делу об административном правонарушении, которая направлялась ему по адресу регистрации по месту жительства, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет.

Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока заявление не содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены. Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, таковыми не являются, были исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио