Определение Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 7-3932/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев открытом судебном заседании ходатайство фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Тверского районного суда Москвы от дата в отношении фио по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обжалует указанный судебный акт, а также заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, указав, что срок пропущен, потому что в первый раз его защитник подал жалобу вовремя, но в другой суд.

В судебное заседание фио и его защитник адвокат фио явились, доводы ходатайства поддержали.

Проверив также материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, не усматриваю оснований для удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления судьи от дата, в котором указаны срок и порядок его обжалования через Тверской районный суд Москвы, была вручена фио в этот же день под роспись, что свидетельствует о том, что фио были созданы все условия для подачи жалобы в установленный срок. (л.д.41)

В постановлении судьи недвусмысленно указано, что жалоба подается через Тверской районный суд Москвы.

Постановление вступило в законную силу в дата.

Настоящая жалоба подписана и подана дата, то есть за пределами срока.

Ссылка на то, что что первоначально жалоба была подана в срок, а именно дата, однако, защитник фио адвокат фио перепутал суды и подал жалобу не в Тверской районный суд Москвы, а в Таганский районный суд Москвы, не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку согласно ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу, а не в произвольно избранный суд.

Учитывая изложенное, а также то, что заявитель был обеспечен квалифицированной юридической помощью и его интересы представлял адвокат, в постановлении судьи, копия которого своевременно вручена, указано, что жалоба подается через Тверской районный суд Москвы, прихожу к выводу, что доводы ходатайства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности лицо подать своевременно соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный срок.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи не имеется.

Отказ в восстановлении срока не препятствует подаче жалобы как на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Тверского районного суда Москвы от дата в отношении него по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио