Решение Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 7-4004/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моисеенко А.И. на определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 4 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ :

постановлением N *** должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 17 августа 2020 года Моисеенко А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГИБДД, Моисеенко А.И. обратилась с жалобой в Бутырский районный суд города Москвы.

Определением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 4 декабря 2020 года жалоба Моисеенко А.И. возращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Моисеенко А.И. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что жалоба на постановление должностного лица ГИБДД содержала все необходимые данные, позволяющие принять её к производству судьи районного суда, в том числе место совершения административного правонарушения.

В судебное заседание Моисеенко А.И, извещённая в установленном порядке, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу приведённой нормы, жалоба и приложенные к ней документы должны содержать данные, необходимые для разрешения судьёй при подготовке жалобы к рассмотрению вопросов, перечисленных в ст. 30.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возвращения жалобы Моисеенко А.И. судьёй районного суда явилось отсутствие приложенной к ней копии постановления должностного лица о назначении административного наказания.

Вместе с тем судьёй районного суда не учтено следующее.

Жалоба Моисеенко А.И, направленная в районный суд, содержала номер и дату вынесения постановления должностного лица ГИБДД, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за вменённое Моисеенко А.И. административное правонарушение, в жалобе было описано событие правонарушения, в том числе место его совершения (город Москва, Дмитровское шоссе, напротив дома 165Е, корпус 6, из центра), то есть данные, необходимые для разрешения вопросов, указанных в ст. 30.4 КоАП РФ.

Кроме того, к жалобе был приложен скриншот с сайта УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и материал фотофиксации, также содержащие вышеперечисленные сведения (л.д. 7, 8).

Таким образом, оснований для возращения жалобы заявителя по причине, указанной в определении судьи районного суда, не имелось.

Отсутствие копии постановления должностного лица ГИБДД не лишало судью районного суда возможности при наличии в жалобе необходимых данных истребовать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Моисеенко А.И, из административного органа.

При таких обстоятельствах определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 4 декабря 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба Моисеенко А.И, - возращению в Бутырский районный суд города Москвы на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 4 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Моисеенко *** отменить.

Жалобу Моисеенко А.И. на постановление N *** должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 17 августа 2020 года возвратить в Бутырский районный суд города Москвы на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко