Решение Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 7-4034/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ОАТИ адрес фио на решение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от дата, которым постановление главного инспектора адресМосквы N 20-99-А02-02426/01 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы, в отношении фио, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Постановлением главного инспектора ОАТИ адрес фио N 20-99-А02-02426/01 от дата, оставленным без изменения решением начальника Инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований адресМосквы фио от дата N 20-99-А02-02426/0, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бабушкинского районного суда Москвы от дата отменено постановление должностного лица ОАТИ адрес N 20-99-А02-02426/01 от дата, вынесенное в отношении фио, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, начальник ОАТИ адрес фио просит об отмене решения судьи районного суда, указывая, что вывод суда о нарушении порядка привлечения к административной ответственности фио, в отношении которого не был составлен протокол об административном правонарушении, ввиду фиксации правонарушения посредством мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, не соответствует положениям ч.1.1 ст.16.6 адресМосквы, предусматривающей рассмотрение такой категории дел в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Начальник ОАТИ адрес фио о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

фио в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

Как следует из материалов дела, дата главным инспектором ОАТИ адрес фио вынесено постановление N 20-99-А02-02426/01 о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 адресМосквы, за то, что дата в время, в нарушение п.9.3 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", фио не обеспечил соблюдение режима изоляции на дому и находился на общегородской территории по адресу: адрес.

Решением начальника Инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ адрес фио от дата N 20-99-А02-02426/0 вышеуказанное постановление должностного лица адресМосквы оставлено без изменения.

Между тем, как усматривается из решения судьи Бабушкинского районного суда адрес, разрешая жалобу заявителя, судья не проверил в порядке гл. 30 КоАП РФ законность и обоснованность состоявшегося решения по жалобе на вышеуказанное постановление.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе заявителя судьей Бабушкинского районного суда адрес допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту выявления правонарушения дата истек дата.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 КоАП РФ.

При вышеизложенном, поскольку решением судьи районного суда постановление главного инспектора ОАТИ адрес фио N 20-99-А02-02426/01 от дата отменено, при этом на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение судье для устранения допущенного существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поэтому решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата, постановление главного инспектора адресМосквы фио N 20-99-А02-02426/01 от дата, решение начальника Инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований адресМосквы фио от дата N 20-99-А02-02426/0 подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление главного инспектора ОАТИ адрес фио N 20-99-А02-02426/01 от дата, решение начальника Инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований адресМосквы фио от дата N 20-99-А02-02426/0, решение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы, в отношении фио - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда фио