Решение Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 7-4247/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Цукасова С.С., защитника Ш*** Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ш*** Е.Н. на постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Цукасова ***, УСТАНОВИЛ:

19 марта 2021 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Останкинскому району города Москвы в отношении Цукасова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд города Москвы по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 19 марта 2021 года Цукасов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Ш*** Е.Н. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Цукасова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, ссылается на то, что Цукасов С.С. не участвовал в публичном мероприятии, лозунги не выкрикивал; Цукасов С.С. является журналистом информационно-правового портала "***" и 31 января 2021 года выполнял редакционное задание по сбору материала о происходящих в городе Москве событиях, при этом имел при себе удостоверение журналиста N *** и пресс-карту; акт исследования Интернет-ресурсов, рапорты и объяснения сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами; дело неправомерно рассмотрено судьёй районного суда без участия стороны, поддерживающей обвинение от имени государства, что свидетельствует о нарушении принципа равноправия и состязательности сторон; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании Цукасов С.С. и защитник Ш*** Е.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, также добавили, Цукасов С.С. был осведомлён о том, что публичное мероприятие, участие в котором ему вменяют, не согласовано с органом исполнительной власти города Москвы, назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым.

Изучив доводы жалобы, выслушав Цукасова С.С. и защитника Ш*** Е.Н, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-61 статьи 20.2 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) (ч. 1 ст. 7).

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона г. Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" (далее - Закон г. Москвы от 04.04.2007 N 10) орган исполнительной власти города Москвы рассматривает уведомление о проведении публичного мероприятия в течение трёх рабочих дней со дня его получения.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Согласно материалам дела, 31 января 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Цукасов С.С. нарушил установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия, а именно, находясь в группе граждан в количестве не менее 1 000 человек, выкрикивающих лозунги общественно-политического характера, являясь осведомлённым об отсутствии согласования публичного мероприятия с органом исполнительной власти города Москвы (в целях информирования граждан, в том числе граждан, желающих принять участие в данном публичном мероприятии, в сети "Интернет" на общедоступном сайте ГУ МВД России по г. Москве, а также в средствах массовой информации предварительно были размещены официальные предупреждения о том, что публичное массовое мероприятие 31 января 2021 года в центральной части города Москвы не согласовано с органом исполнительной власти города Москвы и участие в нём незаконно. Кроме того, непосредственно во время проведения указанного мероприятия сотрудниками полиции до сведения его участников доводилась информация о его несогласованности с органом власти города Москвы), принял участие в публичном мероприятии в форме шествия, проходившего в городе Москве по маршруту: станция Московского метрополитена "Красные ворота" - Комсомольская площадь - Красносельская - Сокольники и в обратном направлении.

Поскольку ранее постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 года, вступившим в законную силу 14 октября 2020 года, Цукасов С.С. был привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, приведённые выше действия Цукасова С.С. квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Цукасова С.С. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2021 года; рапортами сотрудников полиции Ф*** С.С, Я*** В.С. и Г*** Д.И, протоколом об административном задержании от 19 марта 2021 года; письменными объяснениями Г*** Д.И. от 11 февраля 2021 года; актом исследования Интернет-ресурсов от 9 февраля 2021 года; скриншотом со страницы социальной сети ***, расположенной по адресу: *** в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы; копией постановления судьи Таганского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 года.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Цукасова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Цукасова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, так как он не участвовал в публичном мероприятии, лозунги не выкрикивал; он является журналистом информационно-правового портала "***" и 31 января 2021 года выполнял редакционное задание по сбору материала о происходящих в городе Москве событиях, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведёнными выше доказательствами.

На основании ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, вид и описание которого устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и общероссийскими общественными объединениями журналистов.

Из рапорта оперуполномоченного отделения "И" 7 Отдела ЦПЭ ГУ МВД России по городу Москве Г*** Д.И, акта исследования Интернет-ресурсов от 9 февраля 2021 года следует, что на странице пользователя социальной сети *** "*** Цукасов" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Цукасовым С.С. была размещена информация об его участии в несогласованном с органом исполнительной власти города Москвы публичном мероприятии 31 января 2021 года, при этом из контекста публикации следовало, что Цукасов С.С. являлся именно участником несогласованного с органом исполнительной власти города Москвы публичного мероприятия в форме шествия, в группе граждан осуществлял передвижение по центральным улицам города Москвы, выражая тем самым свою позицию по вопросу общественно-политического характера. Указанное обстоятельство объективно подтверждается фотоматериалом, выложенным на странице Цукасова С.С, согласно которому во время шествия Цукасов С.С. находился в толпе с другими участниками акции, кроме того, не имел ясно видимого отличительного знака (признака) представителя средства массовой информации, наличие которого предусмотрено ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Приведённые выше данные, оцениваемые в совокупности, свидетельствуют о том, что Цукасов С.С, являясь участником несогласованного с органом исполнительной власти города Москвы публичного мероприятия, повторно нарушил установленный порядок его проведения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Задание редакции средства массовой информации сетевого издания "***" за подписью главного редактора А*** С.Л, сообщение главного редактора сетевого издания "***" А*** С.Л, согласно которым корреспондент Цукасов С.С. в период с 1 января 2021 года по 31 января 2021 года был направлен для освещения событий, происходящих в центре города Москвы, в том числе 31 января 2021 года, приобщённые к материалам дела на стадии рассмотрения жалобы, не влияют на законность постановления судьи районного суда, поскольку указанные в них данные опровергаются исследованными доказательствами. В задании редакции не указано, что Цукасов С.С. направляется для освещения событий, связанных с проведением в центральной части города Москвы несогласованного публичного мероприятия именно 31 января 2021 года. Кроме того, Цукасов С.С. является сотрудником средства массовой информации "***", в связи с чем его главный редактор может быть заинтересован в благоприятном для него исходе настоящего дела.

Равным образом несостоятельно утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Закон не предусматривает обязанность предупреждения должностного лица об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при составлении рапорта, вместе с тем, поскольку рапорты сотрудников полиции Ф*** С.С, Я*** В.С. и Г*** Д.И. составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, они, вопреки утверждению заявителя, являются допустимыми доказательствами.

Письменные объяснения оперуполномоченного отделения "И" 7 Отдела ЦПЭ ГУ МВД России по городу Москве Г*** Д.И. получены в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем также обоснованно признаны судом допустимым доказательством по делу.

Ссылка в жалобе на то, что применение к Цукасову С.С. сотрудниками полиции меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания являлось неправомерным, не может быть принята во внимание, поскольку в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве такой меры, связанной с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Задержанные лица состоит в его содержании в специально отведённых для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 27.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в качестве одного из видов наказания, назначаемого гражданам, предусмотрен административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая изложенные нормы, применение меры обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Цукасова С.С, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Цукасова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Цукасова С.С, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Цукасову С.С, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено Цукасову С.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Цукасова С.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Цукасова *** оставить без изменения, жалобу защитника Ш*** Е.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко