Решение Московского городского суда от 26 марта 2021 г. по делу N 7-4267/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника О*** Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соболева А.А. на постановление N *** начальника УУП ОМВД России по району Кунцево города Москвы от 29 сентября 2020 года, решение начальника ОМВД России по району Кунцево города Москвы от 9 октября 2020 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Соболева ***, УСТАНОВИЛ :

постановлением N *** начальника УУП ОМВД России по району Кунцево города Москвы от 29 сентября 2020 года Соболев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением начальника ОМВД России по району Кунцево города Москвы от 9 октября 2020 года постановление N *** начальника УУП ОМВД России по району Кунцево города Москвы от 29 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Соболева А.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года постановление N *** начальника УУП ОМВД России по району Кунцево города Москвы от 29 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Соболева А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Соболев А.А. просит о прекращении производства по делу, ссылается на то, что его вина не подтверждается исследованными доказательствами, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, доказательства наличия у него состояния опьянения в материалах дела отсутствуют; видеозапись с телефона является недопустимым доказательством; в ходе рассмотрения жалобы судьёй районного суда не была допрошена в качестве свидетеля Ш*** К.Ю.; должностным лицом и судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание Соболев А.А, извещённый в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника О*** Я.А. на представление его интересов, которая поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника О*** Я.А, исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и поверяют дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 29 сентября 2020 года в 03 часа 25 минут Соболев А.А, находясь в районе дома *** в городе Москве в состоянии алкогольного опьянения, допустил грубое нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы Соболева А.А. судья районного суда вынес решение об оставлении без изменения постановления должностного лица.

Вместе с тем, с законностью решения судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 9 октября 2020 года по результатам рассмотрения жалобы Соболева А.А. начальником ОМВД России по району Кунцево города Москвы вынесено решение об оставлении без изменения постановления N *** начальника УУП ОМВД России по району Кунцево города Москвы от 29 сентября 2020 года, жалобы Соболева А.А. - без удовлетворения.

В нарушение требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ законность решения начальника ОМВД России по району Кунцево города Москвы от 9 октября 2020 года не проверялась в ходе рассмотрения жалобы Соболева А.А. судьёй районного суда, указание на него отсутствует в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Кроме того, судьёй районного суда не проверялся довод Соболева А.А. о том, что при возникновении обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 29 сентября 2020 года, он не находился в состоянии алкогольного опьянения; надлежащая правовая оценка в решении приведённому доводу не дана.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело по жалобе Соболева А.А, - возращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Соболева *** отменить.

Дело по жалобе Соболева А.А. возвратить на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко