Решение Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 7-4373/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Хамовнического районного суда Москвы от дата, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление, согласно которому дата, в 02.15 часов, по адресу: Москва, адрес, фио в нарушение положений Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в группе лиц около 1500 человек принял участие в несанкционированном публичном мероприятии, проходившим в форме митинга и шествия, повлекшем создание помех функционированию объектов транспортной и социальной инфраструктуры и движению транспортных средств и пешеходов.

Об отмене постановления судьи просит фио по изложенным в жалобе доводам.

фио и защитник фио жалобу поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, фио в судебном заседании в районном суде при рассмотрении дела по существу в письменном виде были заявлены ходатайства. (л.д.23-27)

Однако, сведений о разрешении указанных ходатайств судьей Хамовнического районного суда Москвы в деле не имеется. Определение по ним в порядке ст.24.4 КоАП РФ не вынесено, текст постановления от дата также не содержит результатов рассмотрения ходатайств.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда Москвы от дата в отношении фио по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда фио