Решение Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 7-4605/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей фио - фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении фио Туран Расим кызы,

УСТАНОВИЛ

дата в время по адресу: адрес, километр МКАД 84-й внутренняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио N 18810277196201417556 от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата вышеуказанное постановление N 18810277196201417556 от дата отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио N 18810377196200132243 от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио N 18810377196200132243 от дата, с решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, фио обратилась с жалобой в Бутырский районный суд адрес, в которой поставила вопрос об их отмене.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от дата жалоба фио удовлетворена; постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио N 18810377196200132243 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении фио, отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата отменено.

Представитель потерпевшей фио - фио обратилась в Московский городской суд с жалобой на указанное выше решение судьи районного суда, в которой просит решение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины фио в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат; в нарушение ст.ст.30.7, 29.10 КоАП РФ судья не указал мотивы, по которым отменено решение вышестоящего должностного лица административного органа.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, которая жалобу поддержала, против рассмотрения дела в отсутствие фио не возражала.

фио в судебное заседание явилась, с жалобой не согласна.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения фио к административной ответственности послужил изложенный в обжалуемом акте вывод о том, что фио дата в время по адресу: адрес, 84-й км МКАД, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушила п.9.10 ПДД РФ: не соблюдала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной фио, регистрационный знак ТС.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту выявления правонарушения дата истек дата.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда в части отмены постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио N 18810377196200132243 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении фио, и прекращения производства по делу, не имеется.

Вместе с тем, принимая решение об отмене состоявшегося по жалобе фио решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата об отмене постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио N 18810277196201417556 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении фио и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, судья Бутырского районного суда адрес вынес решение, не предусмотренное ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи в указанной части подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в указанной части, поскольку они подлежат рассмотрению судьей Бутырского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Бутырского районного суда адрес от дата отменить в части отмены решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата по жалобе фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио N 18810277196201417556 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении фио, материалы дела об административном правонарушении направить в Бутырский районный суд адрес на новое рассмотрение, в остальной части решение судьи Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей фио - фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио