Определение Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 7-4627/2021

Судья Московского городского суда фио в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе в интересах наименование организации на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Нагатинского районного суда адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В Московской городской суд поступила жалоба на вышеуказанное постановление судьи в интересах наименование организации.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Как усматривается жалобы, поданной в Московский городской суд в интересах наименование организации, защитником по доверенности фио, в жалобе отсутствует подпись лица, подававшего жалобу, поскольку оригинал жалобы отсутствует, представлена лишь светокопия жалобы.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для рассмотрения в порядке гл. 30 КоАП РФ светокопии жалобы в отсутствие его оригинала, судом не установлено.

Кроме того, из содержания приложенной к жалобе светокопии доверенности усматривается, что фио действует на основании доверенности, выданной в порядке передоверия фио, уполномоченной на представление интересов наименование организации, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Между тем, доверенность, выданная наименование организации представителю фио дата, удостоверенная фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио по реестру N 77/649-н/77-2019-15-682, не представлена.

В связи с этим, оснований считать, что жалоба подана лицом, имеющим полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить жалобу в интересах наименование организации на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации заявителю, дело возвратить в Нагатинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио