Решение Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 7-4631/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Хорошевского районного суда Москвы от дата о возвращении жалобы, установил:

фио подала в районный суд жалобу на бездействие Хорошевской межрайонной прокуратуры Москвы, выраженное в не уведомлении о факте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (по ее заявлению в отношении фио), не ознакомлении с его содержанием, не ознакомлении с ее правами; просила вынести частное определение (представление).

Судья определением жалобу вернул.

фио обжалует определение судьи о возвращении жалобы.

В судебном заседании она жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 69-АД20-5 от дата, предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и вынесенные по результатам изучения жалоб.

Постановлением (решением) должностного лица, вышестоящего должностного лица или определением должностного лица, вышестоящего должностного лица является акт, принятый в форме процессуального документа (постановления, решения, определения) по результатам рассмотрения дела, а также расмотрения жалобы на постановление нижестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, из дела следует, что какой-либо процессуальный акт фио при подаче жалобы в суд не обжаловался, а признание незаконным бездействия прокурора (должностных лиц) главой 30 КоАП РФ не предусмотрено.

В связи с этим, возвращение судьей районного суда жалобы фио является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.29.4, 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда Москвы от дата по жалобе фио оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио