Решение Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 7-5040/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Пресненского районного суда Москвы от дата, постановление заместителя начальника Правового управления ФАС России фиоN 21/04/19.5-22/2020 от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении первого заместителя начальника Республиканской службы по тарифам адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника Правового управления ФАС России фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 21/04/19.5-22/2020, которым первый заместитель начальника Республиканской службы по тарифам адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио направил жалобу в Октябрьский районный суд адрес, определением судьи которого от дата жалоба фио на постановление заместителя начальника Правового управления ФАС России фиоN 21/04/19.5-22/2020 от дата направлена по подведомственности в Пресненский районный суд Москвы.

Решением Пресненского районного суда Москвы дата постановление заместителя начальника Правового управления ФАС России фиоN 21/04/19.5-22/2020 оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ФАС РФ фио просил жалобу оставить без удовлетворения, полагая постановление и решение законными и обоснованными, пояснив, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и вина фио, как должностного лица, полностью доказана.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является неисполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием или решением.

Привлечение к административной ответственности по ч.5 ст.19.5 КоАП РФ предполагается за формальное невыполнение предписания уполномоченного органа и не связано с существом ранее допущенного нарушения.

Как усматривается из материалов дела, РСТ адрес, ответственным должностным лицом которого является первый заместитель начальника РСТ адрес фио, не исполнило требования, предусмотренные п.4 приказа ФАС РФ N 181/20, опубликованный на официальном сайте ФАС России в сети "Интернет" дата, а именно: в нарушение пп.7, 16, 26, 27, 29, 38 Основ ценообразования N 1178, п.23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 1178, п.11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от дата N 98-э, п.42 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных приказом ФСТ России от дата N 228-э, не установило и не ввело в действие не позднее дата единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям адрес, не пересмотрело индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), устранив нарушения законодательства.

Действия заместителя начальника РСТ адрес фио квалифицированы по ч.5 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 21/04/19.5-22/2020 от дата, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; приказом ФАС России от N 181/20; и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания (в рассматриваемом случае - приказа), имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание (приказ) следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание (приказ ФАС РФ) вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержат конкретные требования и достаточный срок их выполнения, который является разумным.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного предписания (решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), в данном случае ФАС России. Объектом правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и контрольно-надзорные отношения между объектами и субъектами надзора.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Постановление должностного лица также мотивированно, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что вина фио не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что фио приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

фио допустил бездействие, выразившееся в невыполнении в установленные сроки решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, должностное лицо и судья пришли к правомерному выводу о наличии в действиях фио состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у фио имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях фио

Вопреки доводам жалобы, по своему содержанию протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод о том, что фио все требования приказа ФАС РФ выполнил и не понимает, за неисполнение чего именно его привлекают к ответственности, не принимается, как выдвинутый с целью уйти от административной ответственности и основанный на субъективной трактовке фактических обстоятельств в свою пользу.

Доводы в жалобе на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследовались судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Никаких новых обстоятельств и доводов, не рассмотренных судьей районного суда, в жалобе не приводится.

Административное наказание первому заместителю начальника Республиканской службы по тарифам адрес фио назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч.5 ст.19.5 указанного Кодекса.

Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания или назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Пресненского районного суда Москвы от дата, постановление заместителя начальника Правового управления ФАС России фиоN 21/04/19.5-22/2020 от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении первого заместителя начальника Республиканской службы по тарифам адрес фио оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио