Определение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N Ма-0137/2021

Судья Московского городского суда Баталова И.С., изучив административное исковое заявление Бобровского Сергея Александровича о признании недействующим пункта 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с указанным административным иском.

А соответствии со ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из содержания административного иска и представленных к нему материалов следует, что административный истец проживает в г. Санкт-Петербург, зарегистрирован в этом же городе. Сведений о регистрации истца по месту жительства или месту пребывания в Москве истцом не представлено. Копия договора аренды не является таким доказательством, поскольку жилое помещение передавалось на срок до 08 августа 2019 года.

Поскольку административный истец не является субъектом спорных правоотношений, на основании ст.128 КАС РФ в принятии административного иска надлежит отказать.

Также судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ). В случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Оспариваемые административным истцом положения уже были предметом судебной проверки по административному делу N 3а-4457/2020 по иску Мухина Ю.И, Парфенова В.Н. Решение вступило в законную силу, в удовлетворении административного иска было отказано.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в принятии административного иска. Повторной судебной проверке нормативные правовые акты не подлежат, что следует из положений ст.210 КАС РФ, пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Руководствуясь ст.128, ст.208, ст.210 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Бобровского Сергея Александровича о признании недействующим пункта 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Баталова И.С.