Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 16-1043/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя акционерного общества "Мурманскавтотранс" Варзугина А.И. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области N 20-29 от 03.07.2020, решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 06.10.2020, решение судьи Мурманского областного суда от 03.12.2020, состоявшиеся в отношении акционерного общества "Мурманскавтотранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области N 20-29 от 03.07.2020, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 06.10.2020, решением судьи Мурманского областного суда от 03.12.2020, АО "Мурманскавтотранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному/ наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель АО "Мурманскавтотранс" Варзугин А.И. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела 02.06.2020 по адресу: г.Мурманск ул.Транспортная д.12 АО "Мурманскавтотранс" допустило использование водного объекта р.Роста для сброса сточных ливневых вод с территории предприятия без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении N20-16 от 19.06.2020, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.06.2020 с фотоматериалами, письмо отдела водных ресурсов по Мурманской области Двино-Печерского БВУ ОТ 12.05.2020 N791, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая АО "Мурманскавтотранс" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 1, 9, 11, 21, 23, 44 Водного кодекса Российской Федерации, должностное лицо и судебные инстанции пришли к выводу о доказанности использования водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, использующее водный объект с нарушением законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждение жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что у АО "Мурманскавтотранс" на балансе не значится очистных сооружений, сетей ливневой канализации, были предметом рассмотрения судьи Ленинского районного суда города Мурманска и судьи Мурманского областного суда, обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в судебных решениях, в жалобе не приведено убедительных доводов, опровергающих правильные выводы судебных инстанций.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено АО "Мурманскавтотранс" в пределах санкции статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области N 20-29 от 03.07.2020, решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 06.10.2020, решение судьи Мурманского областного суда от 03.12.2020, состоявшиеся в отношении акционерного общества "Мурманскавтотранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя акционерного общества "Мурманскавтотранс" Варзугина А.И. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции