Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 16-1268/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Ласица Николая Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Костомукша Республики Карелия от 19.10.2020, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24.11.2020, состоявшиеся в отношении Ласица Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 г.Костомукша Республики Карелия от 19.10.2020, оставленным без изменения решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24.11.2020, директор ООО "Жилремстрой" Ласица Н.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ласица Н.Н. просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на недопустимость принятия в качестве доказательств результатов проверки, проведенной с нарушением установленных требований.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Жилремстрой" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша ул.Антикайнена д.7 на основании лицензии N 63 от 30.04.2015.

19.10.2019 по адресу: Республика Карелия г.Костомукша ул.Советская д.9 оф. 40 директор ООО "Жилремстрой" Ласица Н.Н. не выполнил требования предписания N ЛК 068/012/3796 от 17.09.2019, выданного государственным жилищным инспектором Республики Карелия об устранении нарушений лицензионных требований при оказании услуг и выполнения работы при управлении многоквартирным домом по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша ул.Антикайнена д.7, а именно: произвести работы по восстановлению отмостки на углу многоквартирного дома с левой стороны здания между входной дверью первого подъезда и входом в подвальное помещение; между входом в подвальное помещение у первого подъезда и входной дверью второго подъезда; между вторым подъездом и третьим у входа в подвальное помещение; восстановить в шести подъездах оконные заполнения внутренних рам с первого по пятый этажи.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения директора ООО "Жилремстрой" Ласица Н.Н. к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не установлено место совершения административного правонарушения, подлежат отклонению как необоснованные.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которое не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, в рассматриваемом случае следует считать место исполнения должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих служебных обязанностей, то есть место нахождения юридического лица, директором которого оно является.

Оснований для выводов о нарушении порядка проведения проверки исполнения предписания N ЛК 068/012/3796 от 17.09.2019, выданного государственным жилищным инспектором Республики Карелия, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Федерального закона " 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля.

Как следует из материалов дела проверка в отношении ООО "Жилремстрой" проводилась на основании распоряжения заместителя председателя - заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия NЛК089/Р/3219 от 01.11.2019 о проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения ранее выданного предписания N ЛК 068/012/3796 от 17.09.2019 с установленным сроком исполнения в течение 10 рабочих дней, копия предписания получена 07.10.2019 (л.д.21).

Порядок и процедура проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Жилремстрой" соблюдена, проведена компетентным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий в рамках проверки исполнения требований ранее выданного предписания, которые не были исполнены. Копия распоряжения заместителя председателя - заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия NЛК089/Р/3219 от 01.11.2019 о проведении внеплановой выездной проверки вручена директору ООО "Жилремстрой" Ласица Н.Н. 08.11.2019 (л.д.36).

Порядок и срок давности привлечения директора ООО "Жилремстрой" Ласица Н.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьи 3.1, части 2.2 статьи 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Костомукша Республики Карелия от 19.10.2020, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24.11.2020, состоявшиеся в отношении Ласица Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ласица Николая Николаевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции