Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 16-1324/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Доможирова Евгения Валерьевича Маркина К.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку N9 от 09.07.2020, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02.09.2020, состоявшиеся в отношении Доможирова Евгения Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку N9 от 09.07.2020, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02.09.2020, Доможиров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Доможирова Е.В. Маркин К.А. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, существенными процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 5.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получение в избирательной комиссии, комиссии референдума избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, бюллетеня для общероссийского голосования для участия в голосовании вместо избирателя, участника референдума, участника общероссийского голосования, в том числе вместо другого избирателя, участника референдума, участника общероссийского голосования, или для участия в голосовании более одного раза в ходе одного и того же голосования, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Пунктом 5 статьи 64 Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что бюллетени выдаются избирателям, участникам референдума, включенным в список избирателей, участников референдума, по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а если избиратель, участник референдума голосует по открепительному удостоверению, - по предъявлении также открепительного удостоверения.

Исхода из пункта 6 названной статьи при получении бюллетеня избиратель, участник референдума проставляет в списке избирателей, участников референдума серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. С согласия избирателя, участника референдума либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в список избирателей, участников референдума членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Избиратель, участник референдума проверяет правильность произведенной записи и расписывается в соответствующей графе списка избирателей, участников референдума в получении бюллетеня. В случае голосования по открепительному удостоверению в списке избирателей, участников референдума делаются дополнительные отметки. В случае проведения голосования одновременно по нескольким бюллетеням избиратель, участник референдума расписывается за каждый бюллетень. Член участковой комиссий, выдавший избирателю, участнику референдума бюллетень (бюллетени), также расписывается в соответствующей графе списка избирателей, участников референдума.

При этом в силу пункта 7 статьи 64 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" голосование проводится путем внесения избирателем, участником референдума в избирательный бюллетень любого знака в квадрат (квадраты), относящийся (относящиеся) к кандидату (кандидатам) или списку кандидатов, в пользу которого (которых) сделан выбор, либо (на выборах в органы местного самоуправления) к позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), а в бюллетень для голосования на референдуме или в бюллетень для голосования по одной кандидатуре в соответствии с пунктом 35 статьи 38 настоящего Федерального закона - любого знака в квадрат, относящийся к тому из вариантов волеизъявления, в отношении которого сделан выбор.

Из материалов дела следует, что 29.06.2020 в 16 часов 39 минут Доможиров Е.В, находясь на избирательном участке N 350, расположенном в МОУ СОШ N 30 по адресу: г. Вологда, ул. Костромская, д. 6, получил бюллетень для общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ, а затем в 16 часов 53 минуты он, находясь на выездном избирательном участке N 350, расположенном на придомовой территории по адресу: г. Вологда, ул. Псковская, д. 8 А, незаконно получил второй бюллетень для общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ, тем самым получил право на участие в голосовании дважды в ходе одного и того же голосования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 06.07.2020 в отношении Доможирова Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения судебными инстанциями к ответственности.

Объективная сторона состава административного правонарушения по указанной статье состоит, в том числе, в получении в комиссии референдума бюллетеня для голосования на референдуме для участия в голосовании более одного раза в ходе одного и того же голосования, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, утверждение защитника о том, что Доможиров Е.В. по собственной воле не голосовал более одного раза, не исключает его виновности в совершении правонарушения по части 2 статьи 5.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Доможирова Е.В. квалифицированы по части 2 статьи 5.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Содержание протокола об административном правонарушении от 06.07.2020 N373997 свидетельствует о том, что он составлен с участием Доможирова Е.В, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом он ознакомлен, изложил свою позицию относительно обстоятельств совершения правонарушения (л.д.3). Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 2статьи 5.22 названного кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Вопреки утверждению жалобы участие прокурора в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не требовалось.

Полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях определены частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу части 2 указанной статьи прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

С учетом изложенного участие прокурора по делам, не указанным в части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется.

Заявленные Доможировым Е.В. ходатайства рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.88 - 97).

Оснований для вывода о нарушении его права на защиту в связи с отказом в отложении рассмотрения дела в связи с занятостью защитника в ином судебном процессе не имеется, поскольку мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права Доможирова Е.В. на защиту при рассмотрении дела и реализовано в ходе производства по делу.

Административное наказание назначено Доможирову Е.В. в пределах санкции части 2 статьи 5.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Доводы жалобы о признании незаконным задержания Доможирова Е.В. рассмотрению не подлежат, поскольку из материалов истребованного дела об административном правонарушении не следует, что в отношении указанного лица применялась мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку N9 от 09.07.2020, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02.09.2020, состоявшиеся в отношении Доможирова Евгения Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Доможирова Евгения Валерьевича Маркина К.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции