Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-143/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Калинина Романа Васильевича на вступившее в законную силу определение судьи Новгородского областного суда от 3 августа 2020 г. о возвращении жалобы Калинина Романа Васильевича на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2020 г., вынесенное в отношении Калинина Романа Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2020 г. Калинин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Определением судьи Новгородского областного суда от 3 августа 2020 г. возвращена жалоба Калинина Р.В. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2020 г.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Калинин Р.В. просит об отмене определения судьи областного суда, возвращении жалобы на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное исчисление десятидневного срока обжалования и неполное установление фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем жалобы, что копия постановления судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2020 г. вручена Калинину Р.В. 26 июня 2020 г, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.64).

При изложенных обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы на постановление судьи районного суда было 6 июля 2020 г.

Согласно материалам дела, жалоба подана Калининым Р.В. 10 июля 2020 г. (л.д.74 - конверт), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока обжалования в жалобе не изложено, в материалах дела отсутствует.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами судьи Новгородского областного суда, изложенными в определении от 3 августа 2020 г, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Новгородского областного суда от 3 августа 2020 г. о возвращении жалобы Калинина Романа Васильевича на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2020 г, вынесенное в отношении Калинина Романа Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Калинина Романа Васильевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова