Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции отдела полиции N2 УМВД России по г. Вологде Миронова В.О. на вступившие в законную силу решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.06.2020, решение судьи Вологодского областного суда от 17.08.2020, состоявшиеся в отношении Барашкова Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции N2 УМВД России по г. Вологде Миронова В.О. N35 АВ 303873 от 10.03.2020 Барашков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.06.2020, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 17.08.2020, постановление должностного лица от 10.03.2020 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, участковый уполномоченный полиции отдела полиции N2 УМВД России по г. Вологде Миронов В.О. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.
Барашков И.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы должностным лицом на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 названного Кодекса, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Барашкова И.Н. дела об административном правонарушении, имели место 12.01.2020.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
В силу пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы о переквалификации действий привлекаемого лица пересмотру и оценке по существу не подлежат.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Барашкова И.Н. утрачена.
При таких обстоятельствах решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.06.2020, решение судьи Вологодского областного суда от 17.08.2020, состоявшиеся в отношении Барашкова И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.06.2020, решение судьи Вологодского областного суда от 17.08.2020, состоявшиеся в отношении Барашкова Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции отдела полиции N2 УМВД России по г. Вологде Миронова В.О. - без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева
общей юрисдикции
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.