Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 16-1517/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО "Бизнес Транс Сервис" Кувичка Е.П. на вступившие в законную силу определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 25.08.2020, решение судьи Ленинградского областного суда от 20.10.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Бизнес Транс Сервис" Кувичка Е.П. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Центра - начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N18810147200401085448 от 01.04.2020, состоявшегося в отношении ООО "Бизнес Транс Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника Центра - начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N18810147200401085448 от 01.04.2020 ООО "Бизнес Транс Сервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 25.08.2020, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 20.10.2020, ООО "Бизнес Транс Сервис" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования приведенного постановления от 01.04.2020.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Бизнес Транс Сервис" Кувичка Е.П. выражает несогласие с определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 25.08.2020, решением судьи Ленинградского областного суда от 20.10.2020, ставит вопрос об их отмене и рассмотрении жалобы на постановление по существу, ссылаясь на уважительность причины пропуска процессуального срока.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.

Из материалов дела следует, что копия постановления начальника Центра - начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N18810147200401085448 от 01.04.2020 вручена заявителю 13.04.2020, с жалобой на указанное постановление защитник ООО "Бизнес Транс Сервис" Кувичка Е.П. обратился 26.06.2020, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было. При таких обстоятельствах судья Тосненского городского суда Ленинградской области обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи Тосненского городского суда Ленинградской области и судьи Ленинградского областного суда и принятыми ими решениями не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 25.08.2020, решение судьи Ленинградского областного суда от 20.10.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Бизнес Транс Сервис" Кувичка Е.П. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Центра - начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N18810147200401085448 от 01.04.2020, состоявшегося в отношении ООО "Бизнес Транс Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Бизнес Транс Сервис" Кувичка Е.П. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева