Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 16-1545/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Баранова Владислава-Клинтон Романовича на вступившие в законную силу постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2020, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2021, состоявшиеся в отношении Баранова Владислава-Клинтон Романовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2020 Баранов В.-К.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2021 ходатайство Баранова В.-К.Р. о восстановлении срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Баранов В.-К.Р. просит об отмене приведенных судебных решений, прекращении производства по делу, приводя доводы о незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Баранова В.-К.Р. назначено судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга на 15.06.2020 в 10:50 (л.д.50).

В назначенное время дело в отношении Баранова В.-К.Р. рассмотрено в отсутствие указанного лица, при этом судья указал в постановлении о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Вместе с тем, судьей не учтено следующее.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баранов В.-К.Р. извещался путем направления 30.05.2020 соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: Ленинградская область, Новоропшинское шоссе, 5-я линия, 191 (л.д. 53).

Из сведений внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N), усматривается, что ввиду неполного указания адреса (не указан район) и неверного указания индекса на конверте почтовое отправление прибыло в иной населенный пункт: г.Отрадное Кировский район Ленинградская область, что исключало возможность получения Барановым В.-К.Р. направленного ему извещения.

При этом согласно материалам дела Баранов В.-К.Р. проживает по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, СНТ Новоропшинское, 5-я линия, 191 (л.д.3, 30, 31).

При неверном указании индекса на конверте не был отмечен район, в котором проживает адресат. Кроме того, неверно указано имя адресата.

После неудачных попыток вручения письмо было возвращено отправителю и поступило в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга 15.06.2020.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Баранова В.-К.Р, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Баранова В.-К.Р. к административной ответственности истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2020, вынесенное в отношении Баранова В.-К.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Баранова Владислава-Клинтон Романовича удовлетворить частично.

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2020, состоявшееся в отношении Баранова Владислава-Клинтон Романовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции