Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 16-1553/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Морозова Сергея Валерьевича на вступившие в законную силу определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30.06.2020, решение судьи Псковского областного суда от 31.08.2020, которыми Морозову Сергею Валерьевичу отказано в восстановлении срока обжалования постановления заместителя председателя Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области от 09.12.2019 N6, установил:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области от 09.12.2019 N6 (с учетом определения об исправлении описки от 09.04.2020) индивидуальный предприниматель Морозов С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14.1, частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 30.06.2020, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 31.08.2020, ходатайство Морозова С.В. о восстановлении срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к ней, поданным в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Морозов С.В. просит об отмене приведенных судебных решений, приводя доводы о незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя председателя Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области от 09.12.2019 N6 направлена Морозову С.В. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении как место жительства. Почтовое отправление вернулось в административный орган по истечении срока хранения 13.01.2020.

13.05.2020 Морозов С.В. подал жалобу в Псковский городской суд Псковской области на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на неполучение копии постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N465-О-О, от 21.06.2011 N749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Псковского городского суда Псковской области, изложенными в определении от 30.06.2020, и решением вышестоящей судебной инстанции не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В той части, в которой заявитель приводит доводы о незаконности постановления заместителя председателя Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области от 09.12.2019 N6, жалоба не подлежит рассмотрению по существу в силу положений статей 30.1, 30.9 и 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30.06.2020, решение судьи Псковского областного суда от 31.08.2020, которыми Морозову Сергею Валерьевичу отказано в восстановлении срока обжалования постановления заместителя председателя Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области от 09.12.2019 N6, оставить без изменения, жалобу Морозова Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции