Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 16-1576/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 26.11.2020 N12-67/2020, состоявшееся в отношении Воскресенских Бориса Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 22.09.2020 N13-04/2020/271/071483 директор ООО "Рыболов-Спортсмен" Воскресенских Б.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 26.11.2020 N12-67/2020 приведенное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

В протесте от 22.01.2021 N08-02-2021, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Псковской области Борисенко В.А. просит об отмене решения судьи Великолукского районного суда Псковской области от 26.11.2020 N12-67/2020, приводя доводы о его незаконности.

Воскресенских Б.П, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста заместителем прокурора на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Основанием для привлечения Воскресенских Б.П. к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 07.09.2020 на озере Купуйское возле д. Купуй Великолукского района Псковской области директор ООО "Рыболов-Спортсмен" Восресенских Б.П. осуществлял промышленное рыболовство по разрешению на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов без ответственного за добычу Воскресенских Б.П, то есть нарушил требования пунктов 14.1, 17 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.11.2014 N427.

Отменяя постановление от 22.09.2020 N13-04/2020/271/071483, судья Великолукского районного суда Псковской области пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, установив, что приказом директора ООО "Рыболов-Спортсмен" Восресенских Б.П. лицом, ответственным за вылов назначен Поспелов А.Е, находящийся на месте вылова на момент проверки.

В протесте заместитель прокурора настаивает на несоответствии указанных выводов требованиям положений статьи 35, 36 Федерального закона от 20.12.2004 N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", подпункта "м" пункта 15 Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 775, подпунктов 9.1, 9.2 пункта 9, подпункта 14.1 пункта 14 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.11.2014 N427.

Полагаю, протест удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Воскресенских Б.П. является директором ООО "Рыболов-спортсмен" и лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, указанным в разрешении N78 2020 01 1061, выданном 20.02.2020 отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Между тем описание события административного правонарушения в протоколе от 08.09.2020 и постановлении от 22.09.2020 N13-04/2020/271/071483 не позволяет сделать однозначных выводов о допущенном Воскресенских Б.П. нарушении правил рыболовства. Из постановления следует, что 07.09.2020 на озере Купуйское возле д. Купуй Великолукского района Псковской области он осуществлял промышленное рыболовство по разрешению на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов без ответственного за добычу лица. Поскольку ответственным лицом является Воскресенских Б.П, то осуществление им рыболовства не будет нарушением подпункта 14.1 пункта 14 Правил рыболовства. Если же рыболовство при указанных обстоятельствах осуществляли работники ООО "Рыболов-спортсмен", необходимо было установить конкретных лиц, их отношение к обществу, а так же описать правонарушение, допущенное директором общества с учетом положений 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конкретные действия Восресенских Б.П, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении не описаны, следовательно, оснований для вывода о доказанности допущенного им нарушения правил, регламентирующих рыболовство, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения протеста заместителя прокурора и направления дела на новое рассмотрение отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 26.11.2020 N12-67/2020, состоявшееся в отношении Воскресенских Бориса Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции