Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-164/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Бобровой Анжелики Юрьевны на вступившие в законную силу постановление заместителя главы администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 г., решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2019 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Бобровой Анжелики Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главы администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 г, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 г. и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2019 г, ИП Боброва А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37.1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ИП Боброва А.Ю. просит отменить судебные акты, изменить постановление должностного лица, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 06.06.2018) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" установлена административная ответственность за самовольное нанесение надписей и рисунков, вывешивание, установку и расклеивание объявлений, афиш, плакатов и распространение иных информационных материалов (в том числе с использованием конструкций) в не установленных для этого местах.

Как усматривается из материалов дела, ИП Боброва А.Ю, осуществляя свою деятельность по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д.70, лит.В, самовольно разместила вне специально отведенных для этого мест, а именно: на фасаде торгового комплекса и на внешней стороне витринного остекления, информационные материалы - виниловые полотна, самоклеящиеся полотна, - о реализуемых ею товарах и предоставляемых услугах, что выявлено 27 июня 2018 г. в 11 часов 10 минут.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ИП Бобровой А.В, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Закона и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ИП Бобровой А.В. к административной ответственности соблюдены, о рассмотрении дела и жалоб последняя была извещена надлежащим образом по правилам статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Бобровой А.В. как индивидуальному предпринимателю по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции указанной статьи.

При этом, нарушения правил назначения наказания, вопреки доводам жалобы, допущено не было, поскольку при его назначении должностным лицом были соблюдены требования примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями, установленными статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя главы администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 г, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2019 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Бобровой Анжелики Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", оставить без изменения, жалобу Бобровой Анжелики Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции