Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 16-1790/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Буравого Аркадия Семеновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N199 Санкт-Петербурга от 23.09.2020, решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2020, состоявшиеся в отношении Буравого Аркадия Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N199 Санкт-Петербурга от 23.09.2020, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2020, Буравой А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Буравой А.С. просит отменить судебные акты, прекратить производство по делу, ссылаясь на рассмотрение дела без его участия при отсутствии сведений о его извещении о судебном заседании.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением мирового судьи судебного участка N199 Санкт-Петербурга от 16.09.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Буравого А.С. было отложено на 23.09.2020 в 10 часов 45 минут (л.д. 95).

В назначенное время дело рассмотрено с вынесением постановления о привлечении Буравого А.С. к административной ответственности. В судебном заседании указанное лицо не участвовало, сведений о его надлежащем извещении в деле нет.

Телеграмма с извещением о явке в судебное заседание, назначенное мировым судьей на 23.09.2020, направлялась Буравому А.С. по адресу: "адрес". Телеграмма не вручена, вернулась в суд с отметкой о том, что квартира закрыта, адресат по извещению не является (л.д.99).

Однако как следует из материалов дела и установлено мировым судьей адрес регистрации Буравого А.С.: "адрес" при этом по указанному адресу извещение о дате судебного заседания не направлялось.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Несмотря на тот факт, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось по различным причинам, сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить его по известным адресам в материалах дела не имеется.

Таким образом, рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени судебного заседания. Следовательно, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N199 Санкт-Петербурга от 23.09.2020, решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2020, состоявшиеся в отношении Буравого А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы Буравого А.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N199 Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N199 Санкт-Петербурга от 23.09.2020, решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2020, состоявшиеся в отношении Буравого Аркадия Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка N199 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции