Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-181/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котласе Архангельской области (межрайонное) Дехтяревой Л.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области от 10 июня 2020 г. и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 21 июля 2020 г., вынесенные в отношении руководителя закрытого акционерного общества "Антей" Макарова Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области от 10 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 21 июля 2020 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием в действиях руководителя закрытого акционерного общества "Антей" (далее - ЗАО "Антей", общество) Макарова Д.В. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котласе Архангельской области (межрайонное) Дехтярева Л.А. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, указывая на неправильное применение норм материального права, неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Макаров Д.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенные акты, представил возражения, в которых указал на законность выводов судебных инстанций и необоснованность доводов жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств для возбуждения в отношении Макарова Д.В. настоящего дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для составления в отношении должностного лица Макарова Д.В. протокола об административном правонарушении явились следующие обстоятельства.

2 декабря 2019 г. по результатам проверки достоверности представленных ЗАО "Антей" сведений ведущим специалистом-экспертом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ - УПФ РФ в г. Котласе Архангельской области (межрайонное) составлен акт, согласно которому индивидуальные сведения персонифицированного учета о работе сотрудника ЗАО "Антей" ФИО9 в 2012 году в районах Крайнего Севера признаны недостоверными. Страхователю рекомендовано представить корректирующие формы индивидуальных сведений на ФИО10

3 декабря 2019 г. ЗАО "Антей" в ГУ - УПФ РФ в г. Котласе Архангельской области (межрайонное) представило мотивированное возражение по акту камеральной проверки от 2 декабря 2019 г, указав, что считает сведения индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже ФИО6 достоверными и не видит оснований для представления корректирующей формы ИС за 2012 год по ФИО5

6 марта 2020 г. ГУ - УПФ РФ в г. Котласе Архангельской области (межрайонное) в адрес ЗАО "Антей" направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федераций, в котором ЗАО "Антей" указано на необходимость предоставления корректирующей формы индивидуальных сведений на ФИО7 за 2012 год.

Данное уведомление получено Обществом 12 марта 2020 г.

16 марта 2020 г. ЗАО "Антей" на указанное уведомление представлены возражения, согласно которым страхователь, считая представленные в Учреждение сведения достоверными, не видит оснований для представления корректирующих форм ИС.

Прекращая производство по делу, судебные инстанции пришли к выводу о том, что представление ЗАО "Антей" в установленный законом срок возражений на уведомление не может свидетельствовать об отказе страхователя в представлении сведений либо предоставлении их в искаженном или неполном виде, поскольку страхователь вправе самостоятельно определять содержание представляемых сведений, а несогласие органа Пенсионного Фонда с содержанием ответа на уведомление не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод судебных инстанций является законным.

Так, правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций установлены Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Порядок представления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, налоговыми органами, определен статьей 11.1 Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма. При выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом. Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что лицу в случае составления уполномоченным должностным лицом акта о выявлении правонарушения предоставлено право принести возражения, принесение которых является частью процедуры рассмотрения уполномоченным должностным лицом вопроса о привлечении к ответственности, установленной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций о том, что принесение возражений на акт не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

При этом, порядок привлечения лица к административной ответственности определен положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми в статье 28.2 установлены требования к содержанию протокола об административных правонарушениях.

Так, частью 2 статьи 28.2 данного Кодекса определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, в нарушение приведенного положения закона, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Макарова Д.В. по рассматриваемому делу, не указаны обстоятельства вменяемого правонарушения, в частности, какие сведения были предоставлены руководителем общества в 2012 г. на застрахованного лица ФИО5 и в чем заключается их недостоверность.

Таким образом, вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях руководителя общества Макарова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области от 10 июня 2020 г. и решения судьи Котласского городского суда Архангельской области от 21 июля 2020 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области от 10 июня 2020 г. и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 21 июля 2020 г, вынесенные в отношении руководителя закрытого акционерного общества "Антей" Макарова Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котласе Архангельской области (межрайонное) Дехтяревой Л.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции