Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-182/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя потребительского общества "Новгородское" председателя правления Ульянова С.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 мая 2020 г. и решение судьи Новгородского областного суда от 5 августа 2020 г., вынесенные в отношении потребительского общества "Новгородское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Новгородского областного суда от 5 августа 2020 г, потребительское общество "Новгородское" (далее - ПО "Новгородское", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ПО "Новгородское" председатель правления Ульянов С.А. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Положениями статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" к обязанностям индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в том числе, отнесено выполнение требований санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования к местам (площадкам) накопления отходов определены положениями статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 07.04.2020) "Об отходах производства и потребления", согласно которым накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Судебные инстанции в рассматриваемом деле, верно применив приведенные выше положения закона, а также нормы СанПиН 42-128-4690-88. "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований", обоснованно установлении наличие в действиях ПО "Новгородское" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в следующем.

19 февраля 2020 г. должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Новгородской области по месту осуществления торговой деятельности ПО "Новгородское" по адресу нахождения продовольственного магазина в д. Пятилипы Новгородского района Новгородской области выявлен факт нарушения указанным юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к накоплению отходов производства и потребления при эксплуатации контейнера для мусора, а именно: продовольственный магазин для сбора твердых коммунальных отходов обеспечен одним бытовым контейнером, который переполнен твердыми коммунальными отходами, прилегающая территория загрязнена бытовым и крупногабаритным мусором (пластиковыми и стеклянными бутылками, бумагой, картонными коробками, окурками, резиновыми колесами), имеются следы сжигания бытового мусора; бытовой контейнер не имеет герметичной крышки и установлен на земле (отсутствует водонепроницаемое покрытие, контейнерная площадка не огорожена); не представлен договор со специализированной организацией на вывоз твердых коммунальных отходов от магазина.

Учитывая осуществление ПО "Новгородское" хозяйственной деятельности в здании магазина в д. Пятилипы Новгородского района Новгородской области, что подтверждается подачей 23.07.2015 в Управление Роспотребнадзора по Новгородской области уведомления о начале осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе и магазина N99, расположенного в д. Пятилипы Новгородского района, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии у потребительского общества обязанности по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к накоплению отходов, образовавшихся в результате деятельности указанного магазина.

Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бездействие общества квалифицировано по части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции правомерно сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок давности привлечения ПО "Новгородское" к административной ответственности соблюдены.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по правилам назначения административного наказания.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 мая 2020 г. и решение судьи Новгородского областного суда от 5 августа 2020 г, вынесенные в отношении потребительского общества "Новгородское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя потребительского общества "Новгородское" председателя правления Ульянова С.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции