Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 16-1949/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Ф.О.Н." Парамонова А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 03.07.2020 N5-132/2020, решение судьи Псковского областного суда Псковской области от 14.09.2020 N12-112/20, состоявшиеся в отношении ООО "Ф.О.Н." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 03.07.2020 N5-132/2020, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда Псковской области от 14.09.2020 N12-112/20, ООО "Ф.О.Н." привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Ф.О.Н." Парамонов А.А. просит об отмене судебных решений, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на недопустимость использования доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые судебные акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Административная ответственность по части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) определено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, в числе прочего, в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 данной статьи объекты (часть 3 статьи 15 Закона N 244-ФЗ).

Обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Закона N 244-ФЗ является одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату - при осуществлении лицензируемого вида деятельности (подпункт "г" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130, далее - Положение).

Как усматривается из материалов дела, в период с 29.08.2019 по 02.09.2019 по адресу: Псков Рижский проспект д.16 ООО "Ф.О.Н." осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, пункт приема ставок букмекерской конторы расположен по указанному адресу в нарушении подпункта "г" пункта 4 Положения, статьи 15 Закона N 244-ФЗ, в указанном здании размещены детские учреждения: академия развития интеллекта "АмаKids" (ИП Шкурко А.П.), музыкальный центр "Браво" (ООО "Браво").

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи городского суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы о проведении должностным лицом проверки при отсутствии к тому законных оснований является необоснованным.

В рассматриваемом случае по возбужденному 02.09.2019 делу об административном правонарушении (л.д.19) было проведено административное расследование, в рамках которого установлены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "Ф.О.Н." к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Ссылка заявителя на то, что документы, которые признаны судебными инстанциями доказательствами по делу, содержатся в материалах дела в копиях, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, а равно виновность ООО "Ф.О.Н." в совершении вмененного административного правонарушения. Соответствующие документы надлежащим образом заверены главным государственным налоговым инспектором МРИ ФНС России N1 по Псковской области. Ставить под сомнение достоверность означенных документов оснований не имеется, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Ф.О.Н." к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "Ф.О.Н." в пределах санкции части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 03.07.2020 N5-132/2020, решение судьи Псковского областного суда Псковской области от 14.09.2020 N12-112/20, состоявшиеся в отношении ООО "Ф.О.Н." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Ф.О.Н." Парамонова А.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции