Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 16-242/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Чегодаева Александра Сергеевича адвоката Аршинова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 41 Вологодской области от 27 мая 2020 года и решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 августа 2020 года, вынесенные в отношении Чегодаева Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Вологодской области от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 августа 2020 года, Чегодаев Александр Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Чегодаева А.С. адвокат Аршинов А.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении Чегодаева А.С. судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе производства по настоящему делу мировым судьей судебного участка N 41 Вологодской области и судьей Шекснинского районного суда Вологодской области вышеуказанные требования закона не выполнены.

Так, частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи установлено, что 13 июня 2019 года в 11 часов 45 минут около дома 20 в д.Шайма Шекснинского района Вологодской области водитель Чегодаев А.С, управляя транспортным средством марки ЛАДА Х-РЕЙ государственный регистрационный знак N, не выполнил законного требования сотрудника ДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В подтверждение вывода о виновности Чегодаева А.С. в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей, с решением которого согласился судья вышестоящего суда, приведены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 13.06.2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.06.2019 года, протокол направления на медицинское освидетельствование от 13.06.2019 года, рапорта сотрудников полиции и показания инспектора ДПС ФИО3, видеозапись.

При этом, вышеуказанные доказательства мировым судьей лишь перечислены, их содержание и оценка в постановлении не приведены.

Вместе с тем, как следует из объяснений Чегодаева А.С, он отрицал факт управления им транспортным средством 13.06.2019 г.

Согласно рапортам сотрудников ДПС и показаниям свидетеля ФИО3, по данным системы Глонасс был зафиксирован факт ДТП в д.Шайма Шекснинского района, определены номер, марка, модель транспортного средства и установлено место его нахождения у дома N в д.Шайма, где в бане спал Чегодаев А.С, у которого имелись признаки опьянения и который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, свидетель ФИО3 не являлся очевидцем события ДТП и факта управления транспортным средством водителем Чегодаевым А.С.

Какие-либо иные доказательства, опровергающие объяснения Чегодаева А.С. и свидетельствующие об управлении последним 13.06.2019 г. транспортным средством с признаками опьянения, в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда не приведены, судебными инстанциями не исследованы. Отсутствуют таковые и в представленных материалах дела.

Кроме того, мировым судьей установлено, что событие вмененного Чегодаеву А.С. административного правонарушения имело место 13 июня 2019 года в 13 часов 45 минут, что указано и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном инспектором ДПС ФИО3 (л.д.7).

Между тем, как следует из рапорта инспектора ДПС ФИО3, сообщение о ДТП поступило в 11 часов 50 минут 13 июня 2019 года, после чего им были предприняты меры по поиску автомобиля, обнаружен Чегодаев А.С, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Однако, имеющиеся в доказательствах противоречия, касающиеся времени совершения вмененного административного правонарушения, судебными инстанциями также не исследованы и не оценены.

Таким образом, мировым судьей судебного участка N 41 Вологодской области и судьей Шекснинского районного суда Вологодской области в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену принятых по делу судебных актов.

В настоящее время в связи с истечением предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения лица к административной ответственности возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения материалов дела на новое рассмотрение в суд отсутствует.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 41 Вологодской области от 27 мая 2020 года и решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 31 августа 2020 года, вынесенные в отношении Чегодаева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 41 Вологодской области от 27 мая 2020 года и решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 31 августа 2020 года, вынесенные в отношении Чегодаева Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова