Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-1086/2021[77-593/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей: Нагуляк М.В, Панфёровой С.А, при секретаре Соколовой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соколинского Д.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выслушав осужденного Соколинского Д.В, защитника-адвоката Карцева С.В, по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей обжалуемые решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июля 2020 года

Соколинский Дмитрий Васильевич, "данные о личности", судимый:

- 06 августа 2015 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- 25 декабря 2015 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, освобожден 29 августа 2017 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2017 года условно-досрочно на 3 месяца 17 дней, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Соколинского Д.В. время содержания под стражей с 3 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 августа 2020 года приговор оставлен без изменений.

Соколинский Д.В. приговором суда признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего П, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 3 января 2020 года в г. Петрозаводске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соколинский Д.В. не согласен с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что в ходе судебного заседания и предварительного следствия вину в содеянном признал частично, поскольку умысла на завладение телефоном потерпевшего не имел, наносить удары не собирался. Полагает, что судом при назначении наказания не приняты во внимание характеризующие его данные, семейное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также то, что он является единственным кормильцем в семье, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Соколинского Д.В. старший помощник прокурора города Старовойтова Е.В. просит обжалуемый приговор оставить без изменений, поскольку он является законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия находит обжалуемые решения не подлежащими отмене, изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Соколинского Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств, для чего оснований не усматривается.

Суд указал в приговоре, почему им были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, были установлены судом надлежащим образом, в полном соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Соколинского Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий Соколинского Д.В. по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Соколинским Д.В. преступления; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; характеризующие данные Соколинского Д.В.

При определении вида и размера назначаемого наказания Соколинскому Д.В. судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух детей, его состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Наказание назначено с применением требований ст.66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом судом обоснованно не применены положения ст. ст.15, 64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Соколинского Д.В.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Существенных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Соколинского Д.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: