Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-143/2021-(7У-10183/2020)[77-430/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Ворониной Э.Н, Замарацкая Е.К, при секретаре судебного заседания Патракееве А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело N по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" Воронцова К.В. на приговор мирового судьи 6-го судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ворониной Э.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления прокурора, послужившие основанием для передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Касьянова Г.В, мнение прокурора Атласова А.В, полагавшего, что судебное решения подлежит изменению, судебная коллегия, установила:

приговором "адрес" судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Зекеев Эльбрус Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее осуждённый ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 1-го судебного участка "адрес" по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, отбывший наказание в виде обязательных работ на ДД.ММ.ГГГГ сроком 24 часа, - осуждён по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи 1-го судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Воронцова К.В. с материалами дела передано для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО8 выражает несогласие с приговором суда ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, поскольку повлекло назначение ФИО1 несправедливого наказания по совокупности преступлений, создало правовую неопределённость в части правового положения осуждённого, применительно к которому срок наказания, подлежащего отбыванию, определяется двумя различными правилами назначения наказания.

В обоснование доводов представления, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 6, ст. 43 УК РФ, указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам указанной статьи уголовного закона.

Ссылается на то, что суд, правильно указав в приговоре на назначение Зекееву Э.Б. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по ст. 264.1 УК РФ, за которое он осуждён по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора мирового судьи 1-го судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически применил принцип назначения наказания, предусмотренный ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Просит изменить приговор в отношении ФИО1, исключить из резолютивной части приговора указание на назначение окончательного наказания путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, указать на назначение в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательного наказания ФИО1 в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационного представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильное применение закона, выразившееся в нарушение требований Общей части УК РФ, является основанием отмены или изменения судебного решения.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учётом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, то есть по правилам ч. 2 или 3 ст. 69 УК РФ, предусматривающим применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, принципа полного или частичного сложения назначенных наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

По приговору мирового судьи 6-го судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осуждён за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при назначении ФИО1 окончательного наказания подлежали применению положения, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении прокурора, при назначении ФИО1 окончательного наказания суд, правильно указав на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, применил принцип частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору мирового судьи 1-го судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически применил установленное ст. 70 УК РФ правило назначения наказания по совокупности приговоров, а не принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, как это предусмотрено положениями статьи 69 УК РФ.

Кроме того, согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, осуждё ФИО2 ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ частично отбыл основное наказание, назначенное ему по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ - 24 часа.

Между тем при назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание суд не зачёл наказание, отбытое по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также не указал в вводной части приговора размер неотбытой части дополнительного наказания, назначенного ФИО1 по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, и при назначении окончательного наказания осуждённому не учёл положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 было отбыто дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами, в размере 1 месяца ровно.

Отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ основное и дополнительное наказание должно быть зачтено в срок отбытого окончательного наказания, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Воронцова К.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи 6-го судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи 1-го судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 окончательного наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи 1-го судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ в размере 24 часов и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, в размере 1 месяца 00 суток.

Указать в вводной части приговора на отбытие ФИО1 наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 24 часа и дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи