Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-1589/2021[77-677/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старцевой С.Н, судей Сазоновой С.В, Панферовой С.А, при секретаре Соколовой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соколова С.А. о пересмотре приговора Печорского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, выступления защитника Борисевич Н.Л, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Зубковой Е.С, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Печорского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2020 года Соколов С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", судимый

- 09.01.2018г. мировым судьёй Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 25.04.2018 года, наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством отбыто 20.01.2020 года, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Соколов С.А. осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено Соколовым С.А. 17 мая 2020 года в г. Ухте Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соколов С.А. просит изменить приговор, смягчить наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в связи с тем, что суд назначил наказание без применения ч.1 ст.62 УК РФ, не учёл, что на иждивении у него находятся родители, которым он оказывает материальную поддержку и иную помощь, положительно характеризуется по последнему месту работы, куда его готовы принять вновь. Наказание является слишком суровым и несправедливым, суд не полно мотивировал необходимость назначения самого строгого вида наказания и невозможность применения ст.73 УК РФ. Кроме того, в приговоре неправильно указано, что наркотическое вещество было обнаружено сотрудниками Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, так как при личном досмотре он добровольно выдал две таблетки (наркотические вещества), находящиеся в нижнем белье, а затем, решив сотрудничать со следствием написал явку с повинной и добровольно рассказал, каким образом он приобрел наркотик.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Приговор в отношении Соколова С.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора не допущено.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом.

Нарушений уголовного закона при юридической оценке действий Соколова С.А. судом не допущено.

Уголовный закон применен судом правильно.

Довод Соколова С.А. о том, что при личном досмотре он добровольно выдал две таблетки (наркотические вещества) несостоятелен, поскольку согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. У Соколова С.А. такой возможности не было, так как он был уже задержан и доставлен в линейный отдел полиции.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и все иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.7 ст.316 УПК РФ применены правильно, обоснованно не установлено оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам осуждённого Соколова С.А. суд указал, что при назначении наказания учитывает требования ст.62 УК РФ, и, перечисляя смягчающие наказание обстоятельства, суд учёл явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Соколова С.А. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи