Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 7У-396/2021[77-442/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р, судей Широкова А.М, Снегирева Е.А, при секретаре Соколовой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Милютина В.Ю. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, кассационной жалобы и возражений, мнение адвоката Граве А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора Клемазовой Т.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2019 года

Милютин Владимир Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по ст. 319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Милютину В.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, Милютину В.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Милютина В.Ю. под стражей с 8 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2020 года приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2019 года в отношении Милютина В.Ю. оставлен без изменения.

Милютин В.Ю. признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 15 февраля и 25 февраля 2019 года соответственно в г. Ухте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Милютин В.Ю, не оспаривая приговор в части его осуждения по ст. 319 УК РФ, выражает несогласие с судебным актом ввиду установления его виновности по ч. 2 ст. 306 УК РФ. Полагает, что суд рассмотрел дело в одностороннем порядке с обвинительным уклоном; доказательств его вины представлено не было. Считает, адвокат ненадлежащим образом осуществлял защиту, не подавал апелляционную жалобу. Его ходатайства о предоставлении защитника для ознакомления с протоколом судебного заседания и составления апелляционной жалобы, а также об истребовании дополнительного доказательства, доказывающего его невиновность, - видеозаписи из служебного кабинета, удовлетворены судом не были. В показаниях свидетелей ФИО6 и потерпевшего ФИО7 имеются противоречия, не зафиксированные в протоколе судебного заседания. Оспаривает допустимость показаний свидетелей ФИО6, потерпевшего ФИО7 ввиду их заинтересованности, а показания свидетеля ФИО8 - ввиду того, что они даны под давлением суда и государственного обвинителя. Отказывается от своих показаний, данных на предварительном следствии, поскольку сообщил изложенные сведения в целях избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Просит состоявшиеся судебные решения в части признания его виновным по ч. 2 ст. 306 УК РФ отменить.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора г. Ухты Республики Коми Беляев А.А. высказывается о законности приговора и апелляционного постановления и об отсутствии оснований для их отмены или изменения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Милютина В.Ю. при его осуждении за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 306 и ст. 319 УК РФ, не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Из материалов уголовного дела видно, что председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, оснований полагать, что содержащиеся в нем сведения являются недостоверными, не имеется.

Данных, указывающих на ненадлежащую юридическую помощь осужденному, в материалах дела не содержится. Адвокат Шабаков П.М. участвовал во всех судебных заседаниях, проводимых с участием осужденного, отстаивал избранную стороной защиты позицию.

Вопреки доводам жалобы, 6 декабря 2019 года осужденный по его ходатайству был ознакомлен с участием адвоката Шибакова П.М. с материалами дела, а также протоколами судебных заседаний в полном объеме и без ограничения во времени (т. 2, л.д. 239).

При этом назначение осужденному адвоката для подачи апелляционной жалобы не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. 256 УПК РФ, по каждому из них судом приняты мотивированные решения с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости и возможности в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела.

Судебное следствие было окончено с согласия сторон, то есть совокупность исследованных доказательств, по мнению сторон, была признана достаточной для вынесения судом законного и обоснованного итогового судебного решения. При этом стороны согласились закончить судебное следствие без проведения каких-либо дополнительных процессуальных действий. Ходатайств о дополнении судебного следствия сторонами не заявлялось (т. 2, л.д. 204 об.).

Выводы суда о виновности Милютина В.Ю. в совершении указанных преступлений являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Всесторонне исследовав материалы дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного Милютина В.Ю. по ч. 2 ст. 306 и ст. 319 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Осужденный Милютин В.Ю. в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу, обосновывая вывод о недоказанности совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, настаивая на применении к нему насилия сотрудником полиции, что явилось законным основанием для его обращения с заявлением о совершенном в отношении него преступлении представителем власти.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенных Милютиным В.Ю. преступлений, в том числе, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

В приговоре суд проанализировал и дал аргументированную оценку версии защиты, указанной в кассационной жалобе, обоснованно признав ее несостоятельной. Суд убедительно мотивировал свои выводы о том, почему он признает достоверными одни доказательства и отвергает другие.

На основе анализа представленных доказательств суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Милютина В.Ю. в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением сотрудника полиции в совершении тяжкого преступления.

Противоречий в показаниях потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО6 и ФИО8, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также оснований для оговора данными лицами осужденного судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Поводов не доверять указанным в приговоре показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения не имелось, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а кроме того не имеют существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поводов считать данные доказательства недопустимыми по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Судом проанализирован отказ осужденного Милютина В.Ю. от своих показаний, данных им на предварительном следствии. В приговоре приведены убедительные мотивы, которые сомнений не вызывают. Оснований считать выводы суда по указанным вопросам неверными - не имеется.

На основании анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Милютина В.Ю. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 306 УК РФ и ст. 319 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Милютину В.Ю. суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступлений, а по ст. 319 УК РФ, кроме того, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривалось.

Обоснованно обстоятельствами, отягчающими наказание, по каждому преступлению признан рецидив преступлений, а по ст. 319 УК РФ дополнительно - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением в приговоре соответствующих закону мотивов сделанного вывода, поводов сомневаться в котором не имеется.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Милютину В.Ю. наказания по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч. 2 ст. 306 УК РФ - в виде лишения свободы. Судебная коллегия не усматривает оснований считать данный вывод суда незаконным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривалось. Решение суда о неприменении ч. 3 ст. 68 УК РФ также сомнений не вызывает. Вывод суда по данным вопросам, в приговоре убедительно мотивирован, поводов считать его неверным не имеется.

Правовые основания к обсуждению возможности применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ или ч. 6 ст.15 УК РФ у суда отсутствовали.

Наказание осужденному Милютину В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований считать его несправедливым, а так же для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Положения ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, требования ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы, а также положения ст. 71 УК РФ в обоих случаях, судом применены правильно.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует ст. 58 УК РФ.

Апелляционная жалоба осужденного и дополнение к ней с доводами, аналогичными содержащимся в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. В апелляционном постановлении изложены как доводы осужденного, так и мотивы, по которым они признаны несостоятельными.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение правильность и законность выводов суда апелляционной инстанции о законности приговора и справедливости назначенного осужденному наказания.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на нарушение судами права осужденного Милютина В.Ю. на защиту, из материалов дела не усматривается.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Милютина В.Ю. судебных решений судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Милютина Владимира Юрьевича на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Р. Косицына-Камалова

Судьи А.М. Широков

Е.А. Снегирев