Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-633/2021[77-493/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Телятниковой И.Н. и Уланова К.В.

при ведении протокола помощником судьи Виноградовой К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Моргайлика В.А. в защиту интересов осужденного Мухина С.А. о пересмотре приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, выступление осужденного Мухина С.А. путем использования системы видеоконференц-связи и его адвоката Моргайлика В.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года

Мухин С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден: по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) с зачетом в срок лишения свободы периода содержания Мухина С.А. под стражей с момента фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств и по процессуальным издержкам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2020 года приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года в отношении Мухина С.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Мухин С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей М.Т.В, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено Мухиным С.А. в период времени с "данные изъяты" часа "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГГГ до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Моргайлик В.А. просит приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2020 года отменить, возвратить уголовное дело прокурору.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность, необоснованность судебных актов, которые подлежат отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебных решениях, фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Ссылается на определение Конституционного суда Российской Федерации, УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Указывает на нарушение прав осужденного Мухина С.А. и его защитника, предусмотренных ст.ст. 47, 195, 198 УПК РФ в ходе назначения и проведения судебных экспертиз, а также при предъявлении обвинения осужденному. Считает, что протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ составлены с грубым нарушением требований ст. 180 УПК РФ и являются недопустимыми доказательствами. Перечисляет доказательства и обращает внимание на наличие в уголовном деле не устранённых судом и следствием противоречий, ставящих под сомнение вину Мухина С.А. в преступлении.

Приходит к выводу, что приговор основан на доказательствах, полученных с нарушением УПК РФ, а также на не устраненных в ходе суда и следствия противоречиях и предположениях.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Никулина Ю.Е. просит приговор в отношении Мухина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вопреки доводам жалобы адвоката, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Выводы суда о виновности осужденного Мухина С.А. в совершении преступления, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств.

Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств, правильно признана достаточной для постановления в отношении Мухина С.А. обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе по обстоятельствам умысла осужденного на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, осмотра места происшествия, допустимости заключений судебно - медицинских экспертиз, были надлежащим образом установлены при производстве по данному уголовному делу.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Нарушений прав осужденного и потерпевшей при производстве по данному уголовному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Мухина С.А. соответствует требованиям ст.ст.302, 308, 309 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

Выводы суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Мухина С.А. по ч.4 ст.111 УК РФ мотивированы надлежащим образом, являются верными и сомнений в своей объективности не вызывают.

Доводы адвоката в жалобе о незаконных методах ведения следствия в отношении Мухина С.А, его оговоре со стороны потерпевшей К.М.С, свидетелей К.А.В, К.А.С, К.А.Д., М.Л.В, Т.П.М., З.Н.К. З.И.В, К.Д.С, Ш.Л.А., П.Е.Е, Ф.Г.В, К.А.С, У.Н.Н,, Щ.А.К. проверялись судом и обоснованно отвергнуты.

Доводы кассационной жалобы адвоката Моргайлика В.А. в защиту интересов осужденного Мухина С.А. аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и с приведением подробных мотивов принятого решения обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Каких либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на исход уголовного дела, но неустановленных или не в достаточной степени учтенных судами, в кассационной жалобе не содержится.

Наказание осужденному Мухину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Мухину С.А. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ, что также мотивировал в приговоре.

Назначенное Мухину С.А. наказание соответствует тяжести совершенного им преступления, личности осужденного и не является чрезмерно суровым по своему виду и размеру.

Вид исправительного учреждения назначен судом без нарушения положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом содержания Мухина С.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, суд в полном соответствии с требованиями ч.2, ч.3 ст.72 УК РФ верно зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей.

При назначении Мухину С.А. наказания судом первой инстанции не было допущено повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таком положении вывод суда о виде и размере наказания, назначенного Мухину С.А, является законным, обоснованным и мотивированным, в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года.

Апелляционное определение по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Мухина С.А. судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе адвоката Моргайлика В.А. в защиту интересов осужденного Мухина С.А. доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Моргайлика В.А. в защиту интересов осужденного Мухина С.А. о пересмотре приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Р.Жернов

Судьи И.Н.Телятникова

К.В. Уланов