Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-739/2021[77-598/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.Н, судей Сазоновой С.В, Фуганова Д.Г, при ведении протокола помощником судьи "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Епанчина В.М, действующего в защиту осужденного Щербакова А.С, о пересмотре приговора Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2019 года и апелляционного определения Ленинградского областного суда от 11 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Епанчина В.М. и осужденного Щербакова А.С, полагавших необходимым пересмотреть обжалуемые судебные решения, выступление представителя потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего адвоката Звонкова А.А, прокурора Зубковой Е.С, полагавших обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2019 года Щербаков А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осужденного Щербакова А.С. в пользу ФИО2 446548 рублей (возмещение потраченных средств на лечение) и 150000 рублей (компенсация морального вреда).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 11 сентября 2020 года приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2019 года оставлен без изменения.

Щербаков А.С. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое 11 февраля 2017 года в Тосненском районе Ленинградской области.

В кассационной жалобе адвокат Епанчин В.М. просит отменить приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2019 года, Щербакова А.С. по ч.1 ст.111 УК РФ оправдать, либо приговор изменить, назначенное наказание считать условным. Считает, что суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии в действиях Щербакова А.С. необходимой обороны, так как исходя из последовательных на протяжении всего следствия и судебного заседания показаний осуждённого, которые он анализирует, удары ФИО2 Щербаков А.С. нанёс в целях самообороны. Адвокат Епанчин В.М. считает, что версия Щербакова А.С. подтверждается показаниями свидетелей, которые он анализирует, не соглашается с выводом суда о явном физическом превосходстве Щербакова А.С. над ФИО2, поскольку он сделан без учёта их возраста и количества участников конфликта, в которой с одной стороны принимали участие ФИО3 и ФИО2, а с другой - Щербаков А.С... Судами не были учтены обстоятельства, предшествующие драке, аморальное поведение ФИО3. Не обоснованы выводы суда, что Щербаков А.С. нанёс не менее трёх ударов, от которых причинён перелом задней стенки нижнечелюстной ямки правой височной кости, кроме показаний ФИО2 нанесение Щербаковым А.С. более двух ударов ничем не подтверждается. Показания ФИО2 носят противоречивый и предположительный характер, не могут быть положены в основу приговора. Не учтено, что у ФИО2 при осмотре его травматологом зафиксированы множественные удары мягких тканей головы, ушибы левой половины грудной клетки, левого плеча, что невозможно причинить тремя ударами, и указывает на причастность других лиц к его избиению. Суд проявил необъективность, неполно изложил показания свидетелей, оправдывающих подсудимого, уклонился от их оценки, нарушив право Щербакова А.С. на справедливый суд.

Апелляционная инстанция сделала ошибочный вывод о том, что изложенные в приговоре показания подтверждают выводы суда первой инстанции, не учла полного возмещения ущерба, причинённого здоровью ФИО2, молодой возраст Щербакова А.С, длительное время нахождения под стражей.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обстоятельства совершения Щербаковым А.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, изложены в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Показания Щербакова А.С. по предъявленному обвинению, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в том числе о том, что он в целях самообороны нанёс ФИО2 два удара в нижнюю часть лица справа в область нижней челюсти, были тщательно проверены судом и оценены с учетом других исследованных доказательств, в том числе заключений экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. о механизме образования повреждений в области головы потерпевшего, выводам которых оснований не доверять не усматривается.

Показания потерпевшего и свидетелей, а также заключения проведенных по делу экспертиз были обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с другими доказательствами - достаточными для разрешения дела.

В приговоре согласно требованиям ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований для несогласия с произведенной судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ оценкой доказательств и в правильности сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Судом в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ были установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе виновность Щербакова А.С. в совершении преступления, форма его вины и мотивы, а также все обстоятельства совершенного преступления.

Юридическая оценка действий Щербакова А.С. как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является верной.

Оснований для признания в действиях Щербакова А.С. необходимой обороны или её превышения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного закона не допущено.

Назначенное Щербакову А.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, в том числе добровольное возмещение части морального вреда, положительные характеристики, наличие почётных грамот и благодарностей в общественной и спортивной жизни, то, что он является донором, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ и необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы являются правильными и обоснованным.

Наказание Щербакову А.С. назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым и соразмерным.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Щербакова А.С. приговора.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Епанчина В.М, действующего в защиту осужденного Щербакова А.С, о пересмотре приговора Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2019 года и апелляционного определения Ленинградского областного суда от 11 сентября 2020 года в отношении Щербакова А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи