Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 7У-765/2021[77-525/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Косицыной- Камаловой И.Р, Снегирева Е.А.

при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кущенко С.Ю. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Кущенко С.Ю. и адвоката Коваленко Д.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. и потерпевшего ФИО1 об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений -без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2019 года

Кущенко Станислав Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Кущенко С.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворен полностью, с Кущенко С.Ю. взыскано в пользу ФИО1 175939 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворен полностью, с Кущенко С.Ю. взыскано в пользу ФИО1 1500000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2020 года приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2019 года оставлен без изменения.

Кущенко С.Ю. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 16 минут 29 декабря 2018 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кущенко С.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит их изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.108 УК РФ или ч.1 ст.109 УК РФ, снизить размер морального и материального вреда, взысканного в пользу потерпевшего, учесть все смягчающие обстоятельства, директивы ВС РФ от 25.05.2004, от 27.04.2014 и назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему, повлекшего за собой его смерть, он действовал с целью задержания и передачи сотрудникам полиции потерпевшего как лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Клевцов А.Н. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего ФИО1 - адвокат Александров К.С. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, считая, за совершенное назначенное наказание мягким.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Кущенко С.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены. Судом проверены в полном объеме версии в защиту Кущенко С.Ю. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Кущенко С.Ю, по делу отсутствуют.

Квалификация действий осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Версия об отсутствии у осужденного умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, всесторонне проверялись судом и отвергнуты на основе анализа собранных по делу доказательств, как не нашедшая своего объективного подтверждения, с изложением в приговоре мотивов принятого решения. Оснований для переквалификации действий Кущенко С.Ю. на ч.1 ст.108, ч.1 ст.109 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании заключения судебно-меицинского эксперта и показаний свидетелей, а также показаний осужденного о характере своих действий, судом достоверно установлено, что у Кущенко С.Ю. отсутствовали основания опасаться за свою жизнь, он на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью повалил потерпевшего на землю, обхватил правой рукой его шею, преодолевая сопротивление, прижимая к себе и дополнительно удерживая левой рукой свою правую руку, образуя и усиливая захват, силой сдавливал шею, в результате чего с развитием механической асфиксии наступила смерть потерпевшего.

Наказание Кущенко С.Ю. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства учтены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Кущенко С.Ю. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено..

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Выводы суда о размере компенсации морального вреда являются мотивированными и соответствуют требованиям ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, при этом суд исходил из принципа разумности и справедливости, а также принял во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, материальное положение Кущенко С.Ю. Оснований считать сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной не усматривается.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба разрешен судом правильно, в приговоре приведены мотивы принятого судом решения в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию с Кущенко С.Ю. в пользу потерпевшего за причинение материального ущерба. Они полностью основаны на материалах дела и положениях гражданского законодательства. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы стороны защиты, аналогичные приведенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой смерть потерпевшего; о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела; о квалификации его действий по ч.1 ст.109 УК РФ; о несправедливости приговора, обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Суды в силу УПК РФ создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Кущенко С.Ю. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи