Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-812/2021[77-518/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей: Ворониной Э.Н, Замарацкой Е.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем Патракеевым А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" Чубыкина А.В. на приговор Колпинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ворониной Э.Н, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выступление адвоката Смирновой М.П. возражавшей против удовлетворения кассационного представления, выступление прокурора Атласова А.В. предлагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия

установила:

приговором Колпинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Зосин Дмитрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", ранее не судимого, - осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Чубыкин А.В. просит приговор отменить и передать дело на новое рассмотрение ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указаний на возможность назначения Зосину наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако назначенное ему наказание в виде 2 лет лишения свободы является более мягким, чем предусмотрено санкцией закона. Кроме того, суд, рассматривая дело в особом порядке, незаконно уменьшил объем предъявленного Зосину обвинения, исключив признак незаконного приобретения психотропного вещества в крупном размере, не мотивировав при этом свои выводы об этом в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Обжалуемый приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, должна содержать выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из материалов уголовного дела, а также обвинительного заключения следует, что ФИО1, органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, согласился с данным обвинением. Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, пришел к выводу, что ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены. Указание о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в приговоре отсутствует, как и иные условия, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ.

Кроме того, как правильно указывает прокурор в своем представлении, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, суд же назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, то есть назначил более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не усмотрев наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, что также повлекло вынесение приговора с нарушением уголовного закона.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными и повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах, приговор Колпинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и назначением несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 и ст. 401.6 УПК РФ, с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо учесть требования уголовного закона и принять по делу законное решение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Чубыкин А.В. удовлетворить.

приговор Колпинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зосина Д.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: