Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-2223/2021[88а-3822/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-506/2020 по кассационной жалобе Сорохтей Т.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 августа 2020 года (N 33а-2923/2020) по административному исковому заявлению Сорохтей Т.А. к УФСИН России по Калининградской области, ФКУЗ МСЧ N 39 ФСИН России, Филиалу "Больница" ФКУЗ МСЧ N 39 ФСИН России о признании незаконным решения врачебной комиссии от 14 августа 2019 года ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России об отказе в направлении на медицинское освидетельствование, признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сорохтей Т.А. обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда с административным иском к УФСИН России по Калининградской области, ФКУЗ МСЧ N 39 ФСИН России, Филиалу "Больница" ФКУЗ МСЧ N 39 ФСИН России, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу 8 октября 2018 года приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 ноября 2017 года Сорохтей Т.А, 1949 года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. Сорохтей Т.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области.

По утверждению Сорохтей Т.А, она страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, а именно: "данные изъяты". Кроме того, Сорохтей Т.С. страдает "данные изъяты"

В соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, для решения вопроса об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью необходимо медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в соответствующий Перечень, которое выносится по результатам медицинского освидетельствования.

По утверждению административного истца, имеющиеся у нее заболевания "данные изъяты" являются заболеваниями, включенными соответственно под NN 42 и 54 названного Перечня.

В связи с наличием названных заболеваний Сорохтей Т.А. обратилась в Зеленоградский районный суд Калининградской области с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью на основании статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, 18 июня 2019 года защитником Сорохтей Т.А. - Клым Л.Л. подано ходатайство начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области о направлении Сорохтей Т.А. на медицинское освидетельствование, которое было направлено в ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, однако ответ на такое ходатайство не был получен в установленный срок.

Кроме того, в период времени с 25 июля по 23 августа 2019 года Сорохтей Т.А. находилась в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-39 на обследовании, а не на медицинском освидетельствовании, которое фактически не проводилось.

С результатами обследования ни Сорохтей Т.А, ни ее защитник Клым Л.Л. не были ознакомлены.

ФКУЗ МСЧ-39 направило в Зеленоградский районный суд Калининградской области сообщение о том, что 14 августа 2019 года Сорохтей Т.А. была представлена на медицинскую комиссию с целью разрешения вопроса о наличии оснований для медицинского освидетельствования специальной медицинской комиссией, при этом комиссия пришла к выводу, что Сорохтей Т.А. не подлежит освидетельствованию на специальной медицинской комиссии в связи с отсутствием у нее заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства Сорохтей Т.А. об освобождении от наказания в связи с болезни отказано. Такое постановление обосновано вышеуказанным сообщением ФКУЗ МСЧ-39 об отсутствии оснований для направления Сорохтей Т.А. на освидетельствование на специальной медицинской комиссии ввиду отсутствия у нее заболеваний, включенных в Перечень.

Полагает заключение от 14 августа 2019 года не соответствующим действительному состоянию ее здоровья, нарушающим ее право на освобождение от наказания в связи с болезнью, на охрану здоровья и оказание квалифицированной медицинской помощи, а также на доступ к информации в отношении состояния ее здоровья.

С учетом изложенного административный истец просила признать незаконным решение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 14 августа 2019 года об отказе в направлении осужденной Сорохтей Т.А. на медицинское освидетельствование специальной медицинской комиссией; обязать ФКУЗ МСЧ-39 провести Сорохтей Т.А. соответствующее медицинское освидетельствование, а также признать незаконным бездействие должностных лиц ФКУЗ МСЧ-39 и должностных лиц филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-39 по отказу в ознакомлении Сорохтей Т.А. с результатами решения врачебной комиссии от 14 августа 2019 года, непредоставлении ответа на ходатайство защитника Сорохтей Т.А. от 18 июня 2019 года и обязать ФКУЗ МСЧ-39 рассмотреть в установленном порядке ходатайство о направлении осужденной Сорохтей Т.А. на медицинское освидетельствование и ознакомить ее с результатами медицинского обследования, проводившегося в период с 25 июля по 23 августа 2019 года в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-39.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24 января 2020 года административный иск Сорохтей Т.А. к УФСИН России по Калининградской области, ФКУЗ МСЧ N 39 ФСИН России, филиалу "Больница" ФКУЗ МСЧ N 39 ФСИН России по Калининградской области об оспаривании решения врачебной комиссии от 14 августа 2019 года об отказе в направлении на медицинское освидетельствование, признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворены частично:

-признано незаконным решение врачебной комиссии от 14 августа 2019 года ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России об отказе в направлении осужденной Сорохтей Т.А. на медицинское освидетельствование;

-ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России обязана направить Сорохтей Т.А. для медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 (в редакции от 19 мая 2017 года);

в остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 августа 2020 года решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 января 2020 года отменено. В удовлетворении административного искового заявления Сорохтей Т.А. отказано.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 августа 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 18 января 2021 года, Сорохтей Т.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов обстоятельствам административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Удовлетворяя заявленные Сорохтей Т.А. требования об оспаривании решения врачебной комиссии от 14 августа 2019 года, суд первой инстанции, приняв во внимание результаты документарной проверки территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области от 26 и 27 декабря 2019 года по жалобе ФИО7 по вопросу нарушения стандартов оказания медицинской помощи ее матери Сорохтей Т.А, исходил из того, что в нарушение требований пункта 6 Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, утвержденного приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года N 918н; Стандарта первичной медико-санитарной помощи при первичной артериальной гипертензии (гипертонической болезни), утвержденного приказом Минздрава России от 9 ноября 2012 года N 708н пациентке Сорохтей Т.А. на амбулаторном этапе наблюдения и лечения не проводились исследования: исследование "данные изъяты" (в представленной копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N 982 Сорохтей Т.А. отсутствуют вышеуказанные сведения).

В нарушение требований пункта 11 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, в копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N 982 Сорохтей Т.А, отсутствуют листы назначений со сведениями о выдаче лекарственных средств, назначенных медицинскими работниками.

В нарушение требований приказа Минздрава России от 10 мая 2017 года N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" при нахождении на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала "Больница" учреждения с 25 июля 2019 года по 23 августа 2019 года клинический диагноз пациентке Сорохтей Т.А. в установленный законом срок не установлен (в представленной к проверке копии медицинской карты стационарного больного N 188 Сорохтей Т.А. отсутствует вышеуказанная информация).

В нарушение требований пункта 3.9.4 Критериев качества специализированной медицинской помощи взрослым при болезнях в терапевтическом отделении филиала "Больница" учреждения с 25 июля 2019 года по 23 августа 2019 года с диагнозом: "данные изъяты" стадии не осмотрена врачом-офтальмологом (в представленной к проверке копии медицинской карты стационарного больного N 188 Сорохтей Т.А. отсутствует вышеуказанная информация).

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение в апелляционном порядке по апелляционным жалобам УФСИН России по Калининградской области, ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, не согласился с вышеприведенными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утвержден Перечень соответствующих заболеваний, а также Правила медицинского осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

В силу пункта 2 Правил в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающими болезнями, включенными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Согласно Перечню отбыванию наказания препятствует наличие, в частности, следующих заболеваний:

-гипертоническая болезнь, артериальная гипертония вторичная, сопровождающаяся хронической сердечной недостаточностью III стадии по Образцову-Стражеско-Лангу/IV функционального класса по NYHA и (или) стойкими нарушениями ритма проводимости сердца: рецидивирующая желудочковая тахикардия; пароксизмальное персистирующее тахисистолическое мерцание и трепетание предсердий, не поддающиеся медикаментозному контролю и хирургической коррекции и (или) с развитием хронической почечной недостаточности в терминальной стадии поражения почек либо хронической почечной недостаточности, при которой необходимо проведение диализа (пункт 42);

-тяжелые врожденные, приобретенные, системные, диспластические, дистрофические и дегенеративные заболевания костно-мышечной системы с выраженными функциональными нарушениями опорно-двигательного аппарата, резко нарушающие самообслуживание и требующие постоянной посторонней помощи.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, сами по себе определенные недостатки в ведении медицинской документации не могут свидетельствовать о неправомерности оспариваемого решения врачебной комиссии от 14 августа 2019 года об отсутствии оснований для направления Сорохтей Т.А. на освидетельствование на специальной медицинской комиссии ввиду отсутствия у нее заболеваний, включенных в Перечень.

Из перечисленных замечаний контролирующего органа видно, что Сорохтей Т.А. на амбулаторном этапе наблюдения и лечения не проведено исследование на микроальбуминурию и ЭКГ.

В целях выяснения вопроса о том, могло ли такое отступление от Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями и Стандарта первичной медико-санитарной помощи при первичной артериальной гипертензии (гипертонической болезни) повлечь принятие врачебной комиссией ошибочного решения об отсутствии у Сорохтей Т.А. заболеваний, включенных в названные Перечень, судом апелляционной инстанции была допрошена в качестве специалиста врач-кардиолог ГБУЗ "Областная клиническая больница Калининградской области" Кружкова М.В, пояснившая, что исследование на микроальбуминурию проводится в целях разграничения между I и II стадиями гипертонической болезни и такое исследование не имеет никакого отношения к диагностике заболевания, указанного в пункте 42 названного выше Перечня.

Заболевание, описанное в пункте 42 Перечня, характеризуется стойкими нарушениями ритма проводимости сердца, а такие нарушения обязательно проявились бы клинически, в имеющихся заключениях нет данных о стойком нарушении ритма проводимости сердца у Сорохтей Т.А, в связи с чем непроведение ЭКГ не явилось препятствием к диагностике.

Удовлетворяя требования административного истца об оспаривании решения врачебной комиссии от 14 августа 2019 года, суд первой инстанции также учел выводы территориального органа Росздравнадзора относительно заболевания коксоартрозом, указав, что после поступления в суд административного искового заявления осужденной Сорохтей Т.А. 8 ноября 2019 года в ФГБУ "ФЦМТ" Минздрава России (г. Калининград) проведена операция: "данные изъяты"

С 15 ноября 2019 года Сорохтей Т.А. находится в хирургическом отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России с диагнозом: "данные изъяты" За указанный период пациентка осмотрена врачами: хирургом, психиатром, неврологом, дерматовенерологом, терапевтом. Пациентке проведены исследования: ЭХО КГ, УЗИ органов брюшной полости, дуплексное сканирование брахицефальных артерий и артерий мозга, общий анализ мочи, кровь на РМП, анализ крови на ВИЧ, общий анализ крови, биохимический анализ крови. Получает лечение: троксовазиновая мазь, амоксициллин, кетопрофен, омепразол, беталок и др. препараты.

Учреждением не соблюдаются рекомендации ФГБУ "ФЦМТ" Минздрава России (г. Калининград) в части наблюдения травматолога- ортопеда, ЛФК, массажа, долечивания в профильном отделении. У ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России по адресу: "адрес", отсутствует лицензия на медицинскую деятельность на виды работ (услуг) по: травматологии и ортопедии, медицинской реабилитации, ЛФК, массажу.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что непредоставление услуг по массажу, долечиванию и иные вышеперечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что Сорохтей Т.А. страдает заболеванием, включенным в Перечень под N 54, характерной особенностью которого являются функциональные нарушения опорно-двигательного аппарата, резко нарушающие самообслуживание и требующие постоянной посторонней помощи.

По ходатайству представителя Сорохтей Т.А. в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен травматолог-ортопед отделения травматологии и ортопедии Федерального центра высоких медицинских технологий Минздрава России Бокоев А.С, который пояснил, что он производил операцию Сорохтей Т.А. в ноябре 2019 года по поводу "данные изъяты", после операции на прооперированном суставе артроза у Сорохтей Т.А. не имеется, необходимо постепенное увеличение нагрузки на этот сустав. У Сорохтей Т.А. имеются определенные ограничения в объемах движения в связи с возможным болевым синдромом.

Из материалов дела следует, что в условиях отбывания наказания Сорохтей Т.А. в постоянной посторонней помощи не нуждается, самостоятельно передвигается и обслуживает себя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе пояснения специалистов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объективных данных о незаконности оспариваемого решения врачебной комиссии от 14 августа 2019 года об отсутствии оснований для направления Сорохтей Т.А. на освидетельствование на специальной медицинской комиссии ввиду отсутствия у нее заболеваний, включенных в Перечень, не имеется.

С учетом изложенного решение в части удовлетворения заявленных требований было отменено апелляционной инстанцией с принятием в этой части нового решения об отказе в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 августа 2020 года без изменения, кассационную жалобу Сорохтей Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 августа 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.