Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-2399/2021[88а-3643/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Каламажникова В.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2020 года (N 2а-3586/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 сентября 2020 года (N 33а-2419/2020) по административному исковому заявлению Каламажникова В.В. к Карельской таможне Северо-западного таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании действий и решения.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения Каламажникова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя Карельской таможни Северо-западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Датской Е.И, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каламажников В.В. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Карельской таможне с требованиями о признании незаконными действий сотрудников Карельской таможни, выраженных в требовании заполнить новую таможенную декларацию N/А000014 от 6 апреля 2015 года; о признании незаконной декларации от 6 апреля 2015 года и действий Карельской таможни по ее регистрации; о признании незаконным решения, оформленного письмом от 6 марта 2020 года N, об отказе в признании таможенной декларации от 6 апреля 2015 года недействительной и в выпуске ввезенного в октябре 2014 года транспортного средства - сочлененного самосвала "данные изъяты" с запасным колесом.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 сентября 2020 года, административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие Карельской таможни по разрешению обращения заявителя от 3 февраля 2020 года в части требований о признании таможенной декларации от 6 апреля 2015 года недействительной. На таможенный орган возложена обязанность в месячный срок рассмотреть обращение Каламажникова В.В. от 3 февраля 2020 года в части требований о признании таможенной декларации от 6 апреля 2015 года недействительной и в течение месяца сообщить об исполнении судебного решения в суд и заявителю. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 сентября 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 20 января 2021 года, Каламажников В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая, что заявленные им требования по существу рассмотрены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что Каламажников В.В. 3 февраля 2020 года обратился к административному ответчику с заявлением о признании таможенной декларации от 6 апреля 2015 года недействительной и о выпуске спорного самосвала по поданной им декларации от 24 ноября 2014 года.

Таможенным органом в письме от 6 марта 2020 года за подписью и.о. начальника таможни Шарапова В.В. по требованию о выпуске товара разъяснено, что в связи с неуплатой таможенных пошлин, налогов правовые основания для выпуска товара отсутствуют.

Разрешая возникший спор и возлагая на таможенный орган обязанность в месячный срок рассмотреть обращение Каламажникова В.В. от 3 февраля 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявление административного истца в части требования о признании таможенной декларации от 6 апреля 2015 года недействительной в нарушение части 1 статьи 9, части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" рассмотрено административным ответчиком не было, ответ по этому требованию не дан, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Из материалов дела следует, что Каламажников В.В. в суде оспаривал не бездействие Карельской таможни Северо-западного таможенного управления Федеральной таможенной службы, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от 3 февраля 2020 года, а заявлял требование о признании судом незаконной декларации от 6 апреля 2015 года, которое фактически рассмотрено не было.

В этой связи суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 сентября 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению Каламажникова Валерия Валентиновича к Карельской таможне Северо-западного таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании действий и решения направить на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 31 марта 2021 года.