Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-2471/2021[88а-3910/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-912/2020) по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 2 декабря 2020 года (N 33а-5091/2020) по административному исковому заявлению Каменева Сергея Валентиновича к администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" об оспаривании постановления администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" от 17 февраля 2020 года N 434 "О прекращении договора аренды земельного участка N 82-КЗО/2015 от 27 февраля 2015 года".

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" Терешковой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя Каменева С.В. Черникиной А.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каменев С.В. обратился в Зеленоградский районный суд Калининградской области с административным иском к администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ", ссылаясь на то, что с 3 сентября 2015 года он является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м. из состава земель населенных пунктов, расположенного в "адрес", на основании договора аренды земельного участка N от 27 февраля 2015 года, заключенного между администрацией муниципального образования "Зеленоградский район" (правопредшественником администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ") и ФИО7, а также соглашения от 11 апреля 2015 года о передаче прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды, заключенного между ФИО7 и Каменевым С.В.

По условиям договора аренды от 27 февраля 2015 года земельный участок с кадастровым номером N был передан в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на срок до 26 февраля 2020 года (п.п. 1.1, 2.1 договора).

23 сентября 2015 года Каменев С.В. обратился в администрацию муниципального образования с заявлением об изменении вида разрешенного использования арендованного земельного участка с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для строительства индивидуального жилого дома".

Постановлением администрации муниципального образования от 29 октября 2015 года N 1783 уточнено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "малоэтажная жилая застройка".

На основании этого постановления между администрацией муниципального образования "Зеленоградский городской округ" и Каменевым С.В. заключено соглашение N от 7 декабря 2015 года об изменении пункта 1.1 договора аренды в части разрешенного использования земельного участка путем указания на установление разрешенного использования - "малоэтажная жилая застройка".

В судебном заседании Зеленоградского районного суда Калининградской области, состоявшемся 25 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-312/2020 года по иску администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" к Каменеву С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка от 27 февраля 2015 года, Каменеву С.В. стало известно о принятии постановления администрации городского округа от 17 февраля 2020 года N, которым договор аренды N от 27 февраля 2015 года прекращен с 26 февраля 2020 года.

Оспариваемое постановление, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном, в нарушение п.п. 7.2, 7.3 договора порядка прекращения договорных отношений при том, что до принятия постановления Каменеву С.В. уведомление о прекращении договора аренды, который Каменев С.В. полагает возобновленным на неопределенный срок, не направлялось, а оснований для расторжения договора не имеется, поскольку от гражданского иска о взыскании задолженности по арендной плате администрация муниципального образования "Зеленоградский городской округ" отказалась, а земельный участок не использовался Каменевым С.В. в соответствии с его разрешенным использованием ввиду отнесения территории земельного участка действующими правилами землепользования и застройки муниципального образования "Переславское сельское поселение" к зоне рекреационного назначения 6РЗ - зоны (территории) мест отдыха, в том числе парки и лесопарки, где жилищное строительство не допускается.

С учетом изложенного Каменев С.В. просил признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" от 17 февраля 2020 года N 434 "О прекращении договора аренды земельного участка N от 27 февраля 2015 года".

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 августа 2020 года в административном иске Каменеву С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 2 декабря 2020 года решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 августа 2020 года отменено, дело по иску Каменева С.В. к администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" об оспаривании постановления администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" от 17 февраля 2020 года N "О прекращении договора аренды земельного участка N от 27 февраля 2015 года" направлено в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 2 декабря 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 14 января 2021 года, администрация муниципального образования "Зеленоградский городской округ" ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Каменева С.В. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 августа 2020 года.

Проверяя решение суда по апелляционной жалобе Каменева С.В, отменяя его и направляя дело на новое рассмотрение в тот же суд, суд апелляционной инстанции указал, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая не содержит такого основания, как рассмотрение административного дела в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны разъяснения согласно которым, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив, что дело по иску Каменева С.В. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции должен был решить вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 2 декабря 2020 года нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, что является в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для его отмены в кассационном порядке с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 2 декабря 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Каменева Сергея Валентиновича к администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" об оспаривании постановления администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" от 17 февраля 2020 года N 434 "О прекращении договора аренды земельного участка N N от 27 февраля 2015 года" направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 31 марта 2021 года.