Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-2566/2021[88а-3976/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-597/2021 по кассационной жалобе Чечельницкого М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2020 года (N 33а-22450/2020) по административному исковому заявлению Чечельницкого М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр судебной строительно-технической экспертизы, экспертизы проектной документации и строительного контроля" о признании положительного заключения негосударственной экспертизы незаконным.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя Чечельницкого М.А. Павловой Д.А, представителя общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр судебной строительно-технической экспертизы, экспертизы проектной документации и строительного контроля" Степановой Л.И, представителей общества с ограниченной ответственностью "Торгово-развлекательный центр "Голливуд" Петрова А.Ю. и Степановой Л.И, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чечельницкий М.А. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр судебной строительно-технической экспертизы, экспертизы проектной документации и строительного контроля" (далее - ООО "Межрегиональный центр судебной строительно-технической экспертизы, экспертизы проектной документации и строительного контроля"), просил признать незаконным положительное заключение негосударственной экспертизы N от 24 декабря 2019 года, выданное ООО "Межрегиональный центр судебной строительно-технической экспертизы, экспертизы проектной документации и строительного контроля".

В обоснование требований указал, что 5 июня 2020 года при ознакомлении с материалами административного дела N 2а-1432/2020, находящегося в производстве Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, ему стало известно о выдаче положительного заключения ООО "Межрегиональный центр судебной строительно-технической экспертизы, экспертизы проектной документации и строительного контроля" на проектную документацию и результаты инженерных изысканий в отношении объекта экспертизы: Многофункционального торгово-развлекательного комплекса по адресу: "адрес", с нарушением общеобязательных нормативных требований к застройке городской территории в жилых районах, прав на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности. В оспариваемом положительном заключении негосударственной экспертизы нарушены общеобязательные требования к проектируемым объектам капитального строительства, а именно: не соблюдена минимально допустимая площадь озеленения земельного участка; не соблюдены требования к установлению санитарно-защитной зоны; нарушены требования к инсоляции в отношении примыкающего к пятну застройки жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"; не соблюдены требования к количеству машино-мест и площади парковочных мест.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2000 года в удовлетворении заявленных Чечельницким М.А. требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2020 года решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2000 года отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в тот же суд.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 22 января 2021 года, Чечельницкий М.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его постановленными с нарушением норм процессуального права.

В Третий кассационный суд общей юрисдикции до начала судебного заседания суда кассационной инстанции поступило заявление Чечельницкого М.А. об отзыве кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступила просьба об отзыве кассационных жалобы, представления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявление о возвращении кассационной жалобы, об отзыве кассационного представления может быть подано в суд кассационной инстанции после передачи кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции как до проведения судебного заседания, так и непосредственно в судебном заседании.

Заявление о возвращении кассационной жалобы, об отзыве кассационного представления рассматривается в назначенном судебном заседании суда кассационной инстанции независимо от того, что оно поступило в суд кассационной инстанции до даты судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, кассационная жалоба администрации муниципального образования Чечельницкого М.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 6 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Чечельницкого Михаила Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Чечельницкого Михаила Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр судебной строительно-технической экспертизы, экспертизы проектной документации и строительного контроля" о признании положительного заключения негосударственной экспертизы незаконным - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи