Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 8а-3724/2021[88а-6616/2021]

N 88а-6616/2021

Санкт-Петербург

09 апреля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Жидкова О.В, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Эйвазова Александра Хикметовича (далее Эйвазов А.Х.) на определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по административному делу N 2а-2437/2020, установил:

16 июля 2020 года Эйвазов А.Х. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управлению ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 1-му отделу полиции Управления МВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению здравоохранения "Городская психиатрическая больница N 6" (стационар с диспансером) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении условий его содержания в названных учреждениях с 22 августа 2017 года по 21 июля 2018 года. Просил взыскать с административных ответчиков денежную компенсацию в размере 542 160 рублей за нарушение установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации условий его содержания.

22 октября 2020 года в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга состоялось предварительное судебное заседание по указанному делу.

17 ноября 2020 года в суд поступили направленные Эйвазовым А.Х. посредством почтовой связи 13 ноября 2020 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному делу с ходатайством о восстановлении срока на их подачу (л.д.96-97, Т.3).

Определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2021 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22 октября 2020 года отказано, замечания на протокол возвращены Эйвазову А.Х. без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга 15 февраля 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 февраля 2021 года, Эйвазов А.Х. со ссылкой на существенное нарушение судами норм процессуального права просит об отмене названных судебных актов. Указывает, что замечания на протокол судебного заседания, исходя из даты его ознакомления с ним - 6 ноября 2020 года, были направлен им своевременно - 11 ноября 2020 года, о чем свидетельствует дата на представленных замечаниях и чеке об оплате почтового конверта, датированные той же датой. Поскольку штемпель на конверте, свидетельствующий о его отправке 13 ноября 2020 года проставлен работниками почтовой службы в отсутствие у него возможности повлиять на совершение ими указанных действий, полагает, что его вина в пропуске срока отсутствует. Просит принять во внимание, что отправить замечания на протокол судебного заседания заказным письмом с уведомлением он не мог ввиду отсутствия материальной возможности.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая ходатайство Эйвазова А.Х. о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22 октября 2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что протокол судебного заседания от 22 октября 2020 года был изготовлен и подписан в ту же дату - 22 октября 2020 года, а замечания на протокол были направлены административным истцом по почте 13 ноября 2020 года, т.е. с пропуском установленного законом и исчисляемого в рабочих днях трехдневного срока даже с учетом даты фактического ознакомления Эйвазова А.Х. с протоколом судебного заседания - 6 ноября 2020 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления ему пропущенного процессуального срока, возвратив представленные замечания без рассмотрения.

Проверяя законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, судья Санкт-Петербургского городского суда с такими выводами согласился, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела протокол судебного заседания от 22 октября 2020 года, хоть и датирован той же датой, однако по заявлению Эйвазова А.Х, поступившему в суд 28 октября 2020 года (л.д.85-87, Т.3), предоставлен последнему для ознакомления вместе с материалами дела лишь 6 ноября 2020 года, в связи с чем суды правомерно исчислили срок подачи замечаний на протокол с этой даты, указав на его окончание 11 ноября 2020 года с учетом выходных дней.

Поскольку замечания Эйвазова А.Х. на протокол, исходя из штемпеля на почтовом конверте, были направлены им в суд лишь 13 ноября 2020 года, мотивы пропуска срока на их подачу после ознакомления с протоколом в ходатайстве о восстановлении срока не были изложены, оснований полагать ошибочным вывод судов о возвращении замечаний на протокол без рассмотрения ввиду подачи их за пределами установленном законом срока и в отсутствие уважительных причин для его восстановления, не имеется.

При этом вопреки доводам подателя кассационной жалобы приобретение им почтового конверта 11 ноября 2020 года о направлении им почтовой корреспонденции в ту же дату не свидетельствует, как не свидетельствует об этом и дата, указанная административным истцом в самих замечаниях на протокол.

В силу части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, о соблюдении срока совершения процессуального действия (в данном случае - подачи замечаний на протокол) может свидетельствовать только документально подтвержденная информация организации почтовой связи о принятии соответствующего документа до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, чего в данном деле судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для её удовлетворения, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Эйвазова Александра Хикметовича - без удовлетворения.

Определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2020 года, апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

Общей юрисдикции О.В. Жидкова