Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 8а-4062/2021[88а-6293/2021]

N 88а-6293/2021

город Санкт-Петербург 2 апреля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ермилова А.А. на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2020 года (N 9а-1520/2020) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2020 года (N 33а-22808/2020), установил:

Ермилов А.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Жилищной комиссии пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Новосибирской области, в котором просил признать нелегитимным решение от 20 сентября 2015 года, оформленное протоколом N 11, в связи с несоответствием указанной даты в документе и датой фактического принятия решения, восстановить его и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, обязать административного ответчика направить документы для произведения выплаты ему и членам его семьи по жилищной субсидии в силу выслуги лет, а также взыскать с административного ответчика юридические расходы в размере 105 800 рублей.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2020 года, административное исковое заявлением Ермилова А.А. возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неподсудностью дела Приморскому районному суду Санкт-Петербурга.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 февраля 2021 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 февраля 2021 года, Ермилов А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, полагая их постановленными с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Возвращая административное исковое заявление Ермилова А.А, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный им спор подлежит рассмотрению военным судом, с чем согласился судья суда апелляционной инстанции.

Выводы судов сделаны при правильном применении норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" установлено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов (часть 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации").

Согласно данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснениям лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем действия органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения нарушали права заявителя в период прохождения им военной службы.

Как следует из поданного Ермиловым А.А. заявления, им оспаривается решение от 20 сентября 2015 года о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилом помещении, принятое в период прохождения им военной службы (приказом от 30 ноября 2015 года он уволен в запас Вооруженных сил).

Кроме того, из материалов административного искового заявления следует, что спорные правоотношения Ермилова А.А. с Жилищной комиссией пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Новосибирской области были после его увольнения предметом рассмотрения Новосибирского гарнизонного военного суда, на решение которого от 18 июня 2018 года N 2а-132/2018 административный истец ссылается.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные требования подсудны военному суду по общим правилам территориальной подсудности и об отсутствии оснований для рассмотрения заявления Ермилова А.А. в Приморском районном суде Санкт-Петербурга.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, они не содержат предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермилова А.А. - без удовлетворения.

Определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья