Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 8а-5857/2021[88а-7070/2021]

N 88а-7070/2021

Санкт-Петербург

9 апреля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Жидкова О.В, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Ленинградской области на определение судьи Ленинградского областного суда от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2020 года о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-254/2019, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дубрава" (далее ООО "Дубрава") является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 47:01:1536001:4710, 47:01:1536001:4711, 47:01:1536001:4712, 47:01:1536001:4713, 47:01:1536001:4714, 47:01:1536001:4715, 47:01:1536001:4716, 47:01:1536001:4717, 47:01:1536001:4718, 47:01:1536001:4719, расположенными по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Рощинское городское поселение, массив "Волочаевка-III".

Постановлением Правительства Ленинградской области от 30 декабря 2010 года N 383 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан на территории Ленинградской области" (далее Постановление N 383 от 30 декабря 2010 года) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан на территории Ленинградской области и средние удельные показатели, на основании которых филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области 4 декабря 2018 года по состоянию на ту же дату определена кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков в размере 788 320 рублей 80 копеек, 754 948 рублей 80 копеек, 853 581 рубль 60 копеек, 782 388 рублей, 751 982 рубля 40 копеек, 881 762 рубля 40 копеек, 767 556 рублей, 765 331 рубль 20 копеек, 828 367 рублей 20 копеек, 819 468 рублей соответственно, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского областного суда от 22 октября 2019 года по результатам рассмотрения административного иска ООО "Дубрава" к Правительству Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее Управление Росреестра по Ленинградской области), ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ленинградской области об установлении кадастровой стоимости названных земельных участков в размере рыночной стоимости, по состоянию на 4 декабря 2018 года установлена кадастровая стоимость указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости, составляющей:

- 318 400 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:1536001:4710;

- 304 900 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:1536001:4711;

- 344 800 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:1536001:4712;

- 316 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:1536001:4713;

- 303 700 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:1536001:4714;

- 356 100 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:1536001:4715;

- 310 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:1536001:4716.

- 309 100 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:1536001:4717.

- 334 600 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:1536001:4718.

- 331 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:1536001:4719.

Датой подачи заявления ООО "Дубрава" о пересмотре кадастровой стоимости указанных земельных участков суд установил19 июня 2019 года.

11 марта 2020 года ООО "Дубрава" обратилось в Ленинградский областной суд с заявлением, в котором просило взыскать с Правительства Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ленинградской области понесенные им в связи с рассмотрением административного дела N 3а-254/2019 судебные расходы по оплате услуг оценщика, представителя и государственной пошлины в общей сумме 50923 рубля или по 16974 рубля с каждого.

Определением Ленинградского областного суда от 19 июня 2020 года,, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2020 года, заявление ООО "Дубрава" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу ООО "Дубрава" взысканы судебные расходы по оплате отчетов об оценке в размере 15822, 80 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, а всего 45 822, 80 рублей.

В кассационной жалобе, поданной через Ленинградский областной суд 9 марта 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 марта 2020 года, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ленинградской области со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований к ФГБУ "ФКП Росреестра". Указывает, что учреждение не является уполномоченным органом по утверждению результатов определения кадастровой стоимости, поскольку при определении таковой использует уже утвержденные уполномоченным органом субъекта Российской Федерации удельные показатели кадастровой стоимости (УПКС). Полагает, что поскольку кадастровая стоимость спорных земельных участков, правообладателем которых является административный истец, определена Учреждением исходя из УПКС, утвержденных Постановлением N 383 от 30 декабря 2010 года путем умножения УПКС на площадь указанных земельных участков, основания для возложения на Учреждение обязанности по возмещению административному истцу судебных расходов отсутствуют.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке, в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 103, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и установив, что определенная ФГБУ "ФКП Росреестра" в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость спорных земельных участков более, чем на 50% превышает их кадастровую стоимость, установленную судом, в размере их рыночной стоимости, что не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объектов недвижимости, пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления административного истца о взыскании судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра" как учреждения, определившего кадастровую стоимость данных земельных участков, с чем согласилась и судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке.

И нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку выводы судов о наличии у административного истца права на возмещение судебных расходов в установленном судами размере не оспариваются подателем кассационной жалобы ни по существу, ни по содержанию, оснований для проверки указанных выводов в кассационном порядке не имеется.

Проверке в кассационном порядке подлежит правильность возложения несения указанных судебных расходов на ФГБУ "ФКП Росреестра".

Изучив материалы дела, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при разрешении вопроса о надлежащем административном ответчике, на которого применительно к обстоятельствам настоящего дела должно быть возложено несение судебных расходов, суды правильно определили, что судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра".

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с пунктом 1.1 действовавшего в юридически значимый период Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N 113, в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных земельных участков и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик земельных участков, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222.

Согласно пункту 1.4 указанных методических рекомендаций результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который утверждается руководителем соответствующего отдела или филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, при включении сведений о вновь учтенных объектах недвижимости или ранее учтенных объектах недвижимости в государственный кадастр недвижимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра".

Поскольку, как указано выше, кадастровая стоимость спорных земельных участков рассчитана филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области, то понесенные административным истцом судебные расходы по настоящему правильно отнесены судами на административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" как на орган, утвердивший в отношении спорных объектов недвижимости результаты определения их кадастровой стоимости.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинградского областного суда от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области - без удовлетворения.

Определение Ленинградского областного суда от 19 июня 2020 года, апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции О.В. Жидкова